Аз нямам причина да се съмнявам както в безпристрастността, така и в компетентността на всеки един от колегите, които извършват разпределението. Затова аз няма да допусна подобно нещо. Това каза председателят на ВАС Георги Колев в отговор на въпрос относно призивите за публичен случаен избор за определяне на съдия-докладчик и на съдиите от петчленния състав на ВАС, който ще гледа жалбите по делото срещу отнемането на лиценза на КТБ от БНБ, предаде БГНЕС.
Жалбите са против определението на тричленния състав на ВАС от 13 януари, с което той остави без разглеждане жалбата против решението на БНБ от ноември миналата година за отнемане на лиценза на КТБ.
Колев каза, че през годините към него са отправяли и други подобни молби - например по делото "Мирослава Тодорова". "Винаги досега съм казвал и сега ще бъде така. Нямам каквито и да било причини да смятам, че колегите, които извършват разпределението ще направят какъвто и да е проблем при това разпределение", заяви той категорично.
Председателят на ВАС подчерта, че няма причина да се съмнява както в безпристрастността, така и в компетентността на всеки един от колегите му, които извършват разпределението. "Затова аз няма да допусна подобно нещо. Допускайки публично разпределение, аз казвам - да, аз се съмнявам в безпристрастността на колегата, който извършва съответното разпределение и затова допускам публично такова. Е, не се съмнявам, затова не мисля, че е редно", заяви Колев.
Върховният административен съд отхвърли жалбите срещу решението на Българската народна банка за отнемането на лиценза на Корпоративна търговска банка. Съдебният акт подлежеше на обжалване в седемдневен срок. Тричленният съдебен състав (съдиите Таня Вачева, Иван Раденков, Соня Янкулова) е оставил без разглеждане жалбите на основните акционери в банката - "Бромак" на Цветан Василев, "Бългериан акуизишън къмпъни" и Орлин Русев и Вера Ахундова, с мотива, че акционерите нямат пряк и личен правен интерес да обжалват решението на БНБ. "Понятието за интерес от разрешаването на спора се разбира като пряк и вече възникнал интерес от последиците, на основанията, въз основа на които се иска отмяна на атакувания акт. Т.е. правният интерес трябва да е пряк, в случая носител на този интерес е КТБ като адресат на административния акт", пише в съдебния акт. "Банковата дейност е строго регламентирана дейност, поради заложените важни интереси на обществото, а отнемането на лицензията оказва решаващо въздействие върху способността на банката – като неин адресат – да продължи да осъществява операциите си като действащо предприятие. Ето защо именно нейните интереси са пряко и непосредствено засегнати с решението за отнемане на банковия лиценз. А търговското дружество защитава интересите си в производството чрез своите органи. Акционерите нямат пряк и личен правен интерес от оспорване на решението за отнемане на банковия лиценз, те са засегнати косвено от предприетите от надзорния орган специални мерки. КТБ и акционерите са в членствени правоотношения помежду си. Именно тези правоотношения от частноправен характер опосредстват ефекта от оспорения административен акт върху правната сфера на жалбоподателите в качеството им на акционери. Твърдяното от тях намаляване на цената на акциите в КТБ не е пряк и непосредствен резултат от отнемане на банковия лиценз, а от обективното състояние на банката", гласи друга част от съдебното решение.
Самият акт е подписан с особено мнение от съдия Соня Янкулова, която го мотивира с решение на Европейския съд по правата на човека по дело срещу България.
