Върховният касационен съд (ВКС) отмени присъдата, с която лекарят Иван Димитров от Пловдив беше осъден условно на две години и половина затвор за това, че е превишил пределите на неизбежната отбрана и убил крадец пред дома си, пише lex.bg.
Окръжният съд в Пловдив два пъти оправдава Димитров за убийството на рецидивиста Жоро Джевизов-Плъха, но апелативният съд първо върна делото за ново разглеждане, а през март тази година призна подсъдимия за виновен и го осъди условно. Според ВКС обаче присъдата не е мотивирана и делото трябва отново да бъде гледано от втората инстанция.
Инцидентът се случи на 2 март 2018 г. през нощта в Пловдив. Безспорно прието от всички инстанции е, че в тази нощ д-р Димитров е бил сам в дома си в жилищна кооперация, която имала собствен двор и гаражи в него. От жилището си той видял, че свети лампата в гаражната клетка, която ползвал за работилница, но след известно време забелязал, че тя вече е изключена, но пък вратата е открехната.
Решил, че се извършва кражба и тръгнал към гаража, като взел заредения си пистолет, за който нямал разрешително. В гаража в този момент бил скрит Джевизов, който бил подготвил предмети, които искал да изнесе. Още при влизането лекарят забелязал движение и насочен юмрук към лицето му, при което се отдръпнал назад. В този момент крадецът се насочил към него и хвърлил нож, с който го ранил в крака. След това лекарят стрелял във въздуха и предупредил крадеца да се предаде с думите: „Стой, полиция! Легни на земята!“.
Джевизов обаче отговорил със замахване с друг предмет и точно в този момент Димитров отново стрелял, вече към нападателя. След изстрела крадецът се скрил обратно в гаража, а лекарят му казал да излезе и да се предаде. Вместо това, Джевизов се засилил срещу него, псувайки, като държал рекламна табела и заплашвал да го заколи. Лекарят стрелял отново, но нападателят не се спрял и хвърлил по него табелата и го ранил в дясната ръка. След това крадецът избягал и по-късно беше открит мъртъв върху капака на автомобил.
Междувременно пък лекарят извикал свой приятел, на когото разказал за случилото се и тръгнали да търсят крадеца. След като не го намерили Димитров се прибрал в дома си, а после изхвърлил пистолета, с който стрелял.
За притежанието на незаконното оръжие лекарят вече беше осъден условно на две години затвор и в тази част присъдата му влезе в сила, като спорно остана единствено осъждането за убийството при превишаване на пределите на неизбежната отбрана.
Според върховните съдии Мина Топузова (председател на състава), Ружена Керанова (докладчик) и Румен Петров, в мотивите на апелативния съд има непълноти и противоречия относно спазването на съдебната практика, според която трябва да се изследват всички конкретни обстоятелства, за да се прецени дали защитата явно не съответства на характера и опасността на нападението.
ВКС посочва, че на едно място в присъдата апелативният съд пише, че Димитров е стрелял три пъти по нападателя, а на друго припомня, че първият изстрел е бил предупредителен. В осъдителната присъда е било посочено още, че „..нападнатият може да използва по-интензивни средства и начини за отбрана от тези, използвани от нападателя и не е задължен да избира и засяга само неуязвими части от тялото му, но това трябва да е съобразено с характера и опасността на нападението..“.
„Веднага след това е подчертано, че в случая подсъдимият е използвал по-интензивно средство за отбрана (огнестрелно оръжие) от използваното от пострадалия (нож и табела), с което е превишил пределите на неизбежната отбрана. Декларативно поднесеното съждение не позволява да се разкрие действителната воля на съда“, пише ВКС.
Спекулативно, според върховните съдии, е твърдението, че Димитров е стрелял няколко пъти по тялото на жертвата, след като е установено, че я е уцелил само веднъж.
ВКС се съгласява и с възраженията на защитата на лекаря, че апелативният съд не е обсъдил заключенията на вещите лица, че при стрелбата нападателят е бил наведен напред, което опровергава тезата, че лекарят е насочил пистолета към тялото му. Според адвокатите Димитров е искал да стреля в краката му, но го улучил в гърдите, защото е бил наведен.
Според върховните съдии втората инстанция не се е произнесла и за характера на нападението, от което Димитров се е защитавал, дали то е престъпно и каква е неговата обществена опасност. Според първата инстанция Джевизов е извършил три престъпления при нападението – незаконно проникване в чуждо жилище, нанасяне на лека телесна повреда и кражба, но според ВКС не е ясно дали тази правна характеристика е съобразена с фактите по делото.
В заключение върховните съдии пишат, че няма разяснение и мотиви за крайния извод на апелативния съд, че упражнената от Димитров отбрана е могла да се изпълни и без да убива нападателя.
„Направеното от въззивния съд заключение, „че ефективността на упражнената от подсъдимия неизбежна отбрана е могла да се изпълни и без причиняване смъртта на нападателя“, не е съпроводено от разяснения по какъв друг начин в конкретната обстановка той (подсъдимият) е имал възможност да стори това, за да не бъде нарушен балансът между нападението и защитата“, пише ВКС, като допълва, че убийството при превишаване на пределите на неизбежната отбрана е умишлено, а в случая няма мотиви и за умисъла при действията на подсъдимия.
ОЩЕ: Нов крадец влезе в дома на доктора от Пловдив, който застреля Жоро Плъха
