В мотивите на президента да атакува промените в Конституцията в Конституционния съд има политически аргументи, но няма конституционни аргументи. Това заяви пред bTV политологът доц. Даниел Смилов.
По думите му добре е, че държавният глава не оспорва основните реформи в съдебната система.
Още: Радев атакува промените в Конституцията пред КС
Прокуратурата не се оставя в ръцете на политиците
Смилов посочи, че няма изоставяне на прокуратурата на политиците. Президентът греши в основния аргумент в неговите мотиви, че толкова размества балансът на властите, че изискват Велико Народно събрание (ВНС). Има намаление правомощията на държавния глава с избора на служебно правителство, но въпросът е какъв е конституционният аргумент? Променя ли се формата на управление след тази фина настройка? Отговорът е не, отбеляза Смилов.
Той допълни, че България от парламентарна, станала президентска република по време на управлението на служебните правителства.
Юристът и член на Висшия адвокатски съвет Петър Славов недоумява защо никой от народните представители не обяснили защо толкова много бързали преди Коледа да приемат на три четения промените в Основния закон. Недопустимо е да се остави прокуратурата на политиците, за да се създаде независим съд, разкритикува Славов.
Според Петър Славов не е трябвало да се бърза с промените в Основния закон.
Още: Вицепрезидентът: Срамен е начинът, по който се промени Конституцията
