Районният съд – Дупница потвърди наказателно постановление, издадено от директора на РИОСВ - Перник, с което беше наложена глоба от 20 000 лв. на "Феникс Дупница" ООД, за нарушение на закона за отпадъците.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд - Кюстендил, съобщава 24 часа.
Отпадъците на фирмата бяха струпани край моста на магистрала "Струма", където възникна голям пожар, заради който се наложи голям ремонт на отсечката на магистралата в разгара на лятото.
Близо 1.9 млн. лв. и поне още 4 месеца ограничено движение ще ни струва пожарът под АМ Струма
Санкцията от РИОСВ беше наложена, заради неизпълнено предписание за отстраняване на отпадъци от м. Алачица, в землището на село Джерман и е обжалвана пред съда от "Феникс Дупница" ООД.
Дружеството се занимава с търговска дейност по третиране /съхранение/ на отпадъци на територията на „Южна промишлена зона“ гр.Дупница. Със Заповед от 11.09.2019 г. на директора на РИОСВ гр.Перник, му е било издадено предписание да отстрани за своя сметка всички налични производствени неопасни отпадъци, които съхранява на терени, които не са вписани като площадки за съхранение на отпадъци в разрешителното, което дружеството притежава за осъществяване на горната дейност в срок до 15.10.2019 г. В предписанието са посочени 7 поземлени имота, които не са одобрени като площадки за третиране на отпадъци, между които и имот в м. Алачица. При проверка по изпълнение на предписанието, е установено, че в имота в м. Алачица продължава да има значителни количества отпадъци. Съставен е Акт и е издадено Наказателно постановление за глоба от 20 000 лв.
В мотивите си съдия Ели Скоклева посочва, че дружеството не е изпълнило предписание да отстрани за своя сметка, отпадъците, съхранявани в посочения поземлен имот, което бездействие е нарушение на ЗУО. Адвокатът на фирмата твърди, че отпадъците са се намирали на терен, собственост на Община Дупница, и следва да се ангажира отговорността на кмета на общината. Това обаче няма отношение към конкретния казус, твърди съдът.
Обстоятелството, чия собственост е поземления имот, има ли той задължения по ЗУО и какви, не е предмет на настоящия спор, пише в мотивите на съда.
