В събота, 5 август, поредният квартал в София осъмна с поредната, до болка позната новина за вече доста столични квартали – поредният инвеститор реши да загражда поредната квартална градинка, която да превърне в поредното бетонно чудо на строителството. Става въпрос за фирма НИКМИ, чиито собственици са Милчо Благоев и Николай Козанов, която иска да строи 43-етажен небостъргач на ъгъла на булевардите "България" и "Петко Тодоров".
Коментар на редактора
Предвид съботната суша от новини на този случай беше обърнато внимание и от големи телевизии – БНТ и bTV. И, съвсем естествено за големите медийни авторитети, случаят не беше представен подобаващо.
Първо – и двете телевизии внушиха, че едва ли не НИКМИ има разрешително за строеж заради Върховния административен съд (ВАС) и всеки момент ще станем свидетели на сцена в стил Game of Thrones, в която багери и жители на квартала ще премерят сили едни срещу други. Това не е вярно. ВАС отсъди окончателно в полза на НИКМИ, но само като принуди Столична община да приеме Подробния устройствен план (ПУП) на НИКМИ за терена. Това обаче не е разрешително за строеж – това е възможността, която се дава на НИКМИ да опита да поиска разрешително за строеж на 43-етажен бетонен мастодонт.
Второ - ВАС приема, че искането на НИКМИ да им бъде приет ПУП-а, е по-важно от промяната на Общия устройствен план (ОУП) на София, направена от Столичния общински съвет съгласно чл. 3 от Закона за устройството и застрояването на Столична община. С други думи - ПУП т.е. частният интерес е преди ОУП т.е. общественият!
Трето – в цялата история ВАС всъщност отсъжда в полза на НИКМИ, като не се съобразява с друго свое тълкувателно решение. Скандалното в решението на ВАС по казуса за "Стрелбище" (дело номер 13133, започнало през 2015 година), което се чете доста трудно, е, че тази окончателна инстанция отменя решение на по-долната съдебна инстанция – Софийският административен съд, с което на желанието на НИКМИ за промяна на ПУП-а е казано "не" – защото противоречи на решения на Столичния общински съвет и на Министерския съвет, взети съгласно чл. 3 от Закона за устройството и застрояването на Столична община, с които теренът става част от зелената система на града. Върховните съдии отменят това съдебно решение, защото то нарушава имущественото право на НИКМИ върху терена, като в това си решение ВАС се позовава на Конституционния съд. В крайна сметка излиза, че съдът защитава НИКМИ, защото законът е променен и им е увредил имуществените права върху терен, върху който иначе не могат да построят повече от едноетажен обект – сега им се дава възможност да направят 43-етажен т.е. шанс за една сериозна печалба от продажба и наеми на апартаменти и офис помещения. В същото време същият този Върховен административен съд прие едно друго тълкувателно решение – че граждани и юридически лица не могат да съдят за вреди институциите, които са приели и изпълнили незаконен подзаконов нормативен акт! (Историята на това решение – ТУК). Фактически в казуса "Стрелбище" обаче ВАС хем отсъжда, че нещо трябва да стане, защото законът не важи в случая, хем и обезщетява косвено юридическото лице по казуса заради неважащ закон! Параграф 22?!
А къде в цялата история е Бойко Борисов ли? Той е кметът на София по времето, когато НИКМИ получава теренът като заменка – с решение от 26 октомври, 2006 година, по доклад, по който един от четиримата вносители Росен Тошев година по-късно става общински съветник от ГЕРБ. Случайност?
В неделя, 6 август, омбудсманът Мая Манолова отново се появи на поредния протест на жителите на "Стрелбище" и в прав текст им каза да се борят и че ако успеят, това ще е голяма победа по темата с постоянните инвестиционни проекти на възлови, обикновено зелени места в София. Тези думи звучат доста обезкуражаващо – защото обикновените хора не са специалисти, не са юристи и не могат да се занимават 24 часа 7 дни в седмицата със сложната материя на юридическите лабиринти, в която големи компании като НИКМИ имат, разбира се, предимство, защото имат на своя страна съответните добре подготвени специалисти. И за хората остава да се надяват – на такива институции като омбудсмана. Но историята изглежда отива към приказката за арменския поп ...
