Това какви изменения на Конституцията ще бъдат приети от Народното събрание, не зависи от министъра на правосъдието. Дебатът върви зле, защото не успяваме да се фокусираме върху принципните въпроси. Това каза пред журналисти правосъдният министър Христо Иванов, цитиран от агенция "Фокус", след откриването на Втория форум за правосъдие и права на човека.
Иванов поясни, че не би се ангажирал да поставя оценка за работата на Висшия съдебен съвет (ВСС). "Тя би следвала да се поставя от тези, които имат представители във ВСС - магистратите и парламента. Въпросът е институциите, които са излъчили представители там, да дават оценка, защото тя е меродавна", каза той. Според него именно на база на тези оценки трябва да се взима решение за съдбата за един или друг състав на ВСС.
"Механичната смяна на едни членове с други не е индикация за подобряване на ситуацията в страната", посочи министър Иванов.
По думите му съдебната реформа в България може да бъде извършена само с конкретни действия в правилната посока. "ВСС не може да бъде сменен с пресконференция. Ако говорим за предсрочно прекратяване на мандата му, това ще стане с решение на Народното събрание, с което се приемат едни или други промени в Конституцията", допълни Иванов.
Омбудсманът Константин Пенчев също коментира готвените промени в съдебната система. И той изрази мнението, че за да се направи реформа, трябва да има промени в Конституцията. По думите му с промените в Закона за съдебната власт нищо съществено не може да стане. С предлаганите промени не се цели "подмяна" на Висшия съдебен съвет, смята Пенчев.
По думите на Пенчев пред БНР най-важното е изчистването на Висшия съдебен съвет. "Това са хора на възлови постове на районно, окръжно, апелативно ниво. Те се въртят. Два мандата, например, председател на районен съд, след това отива на окръжен и т.н. Това е т.нар. "съдебна номенклатура", която е много по-опасна от политическата номенклатура", коментира омбудсманът.
"Когато се говори, че трябва да се пипне парламентарната квота във ВСС, аз казвам – не пипайте парламентарната квота. Парламентарната квота е гражданската квота", каза още Пенчев.
Според него е грешка излъчването на магистрати от парламентарната квота. "Забелязвам, че за да се харесат на съдебната власт, депутатите излъчват от своята квота прокурори и съдии. Това е абсолютна грешка. Парламентарната квота трябва да има забрана да излъчва действащи магистрати", смята той.
Пенчев смята, че предлаганият 3-годишен мандат на ВСС трябва да мине през обществено обсъждане. "Аз нито съм "за", нито "против" 3-годишния мандат на ВСС. Очевидно, с предлаганите промени не се цели "подмяна" на ВСС. Той обаче трябва да бъде постоянно действащ със всичките му опасности от това да се бюрократизира. Съчетаването на съдебен началник с кадрови, става още по-страшно", коментира Пенчев.
На същото мнение относно нуждата от промени в Конституцията се изказа днес пред "Дарик нюз" и председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. "Ако искаме да се прави реформа, която е в дълбочина, това очевидно няма как да се случи без промяна на конституцията в частта относно съдебната власт. Тези промени обаче трябва да бъдат направени достатъчно прецизно, така че да не засягат независимостта на съдебната система", каза той.
Според него по-краткият мандат на ВСС не засяга независимостта на съдебната система, добави Панов. По думите му по-краткият мандат от една страна ще даде възможност да не се откъснат толкова дълго от своята работа, а от друга страна не ги прави бюрократи и хора, които не мислят за общността, от която са произлезли.
На въпрос за това дали е съгласен с мнението на премиера, че този ВСС не работи добре, Панов отговори, че една институция се формира от хората, които работят в нея. "Мисля, че ВСС от последните заседания показа според мен, че може да работи. Въпросът е според мен какъв стил на поведение ще се даде на една институция. Тя може да работи, може и да не работи. Аз съм за това - тя да работи и такъв стил поне аз се опитвам да направя”, коментира Лозан Панов.
