Зеленият сертификат за COVID-19 да се обяви за противоконституционен и да се отмени - за това настояха граждани в средата на ноември. Представители на Гражданска инициатива "Свобода за всеки" и "Български родителски централен комитет" са подали жалба в Административния съд - София град срещу заповедта на министъра на здравеопазването от 3 ноември 2021 г (вижте цялата заповед ТУК)
Според адвокат Виктор Костов, който представлява жалбоподателите, въвеждането на зеления сертификат е дискриминационно и противоконституционно. Пред екипа на Actualno.com той обясни, че Конституцията е основният закон, после са законите от Народното събрание, след това са решенията и постановленията на Министерския съвет, а едва тогава идват заповедите от страна на министрите. Той поясни, че нарушението съществува още от миналата година.
“Член 57 ал. 3 от Конституцията казва, че при война, военно положение или друго извънредно положение могат да се ограничат основни човешки права само със закон. Към момента в страната няма въведено военно положение, война или извънредно положение, което да е прието със закон. Както добре е известно, нормативният акт може да се приеме само от Народното събрание. В случая обаче какво имаме? През месец март 2020 година, чрез промяна в Закона на здравето, чл. 63, Народното събрание делегира на Министерския съвет да взема решения за удължаване на извънредната епидемична обстановка. На базата, на което министърът на здравеопазването издава временни заповеди. С други думи в момента Министерският съвет и здравният министър, които са изпълнителни органи, а не законодателни, на практика нормотворчестват и създават правила, които засягат всички", обясни Костов.
По думите му министърът на здравеопазването въвежда нормативни ограничения на основни конституционни права с елементарна заповед, която в йерархията на нормативните актове е много под Конституцията.
"По същество противоконституционността е в това, че имаме ограничение на основни човешки права, които вече не са ограничени във времето, а продължават близо две години. Няма вече никаква гаранция, че този порочен процес на ограничаване на Конституцията и издаването на тези заповеди ще спре някога. Чрез взетите решения на ниво министър е нарушено човешкото достойнство, телесната неприкосновеност и свободата на хората, която в момента зависи от приемането на една медицинска процедура, като уклонът е да се върви към ваксинация. Ако слезем на по-ниско ниво и заповедта не беше противоконституционна, тя пак противоречи на закона, защото чрез нея се въвежда дискриминация. Дискриминацията е неравно третиране. В случая имаме противопоставяне на ваксинирани срещу неваксинирани, хора със сертификат срещу хора без сертификат. Излиза, че хората са принудени да се подлагат на тази медицинска процедура, ако искат да живеят нормално", добави Костов.
Адвокатът заяви, че въвеждането на зеления сертификат е абсолютно тоталитарен подход.
"Според мен това не е грижа. Това е по-скоро стремеж към налагане на някаква форма на медицинска диктатура, причините за това може само да гадаем какви са. Притеснителното е, че тези заповеди, на министерството много често изтрайват две-три седмици, след което министърът пише нова, която е почти същата като предишната, но тъй като новата отменя предходната, на практика се оказва, че жалбите нямат предмет и падат на формално основание. В тази връзка ние сме наясно с този подход и знаем, че начинът, по който се регулира цялата ситуация, е неправомерен", каза той.
Виктор Костов завърши с това, че очаква жалбата да бъде разгледана от Административния съд в 30-дневен срок и ако се реши, че заповедта е недействителна, то оттук нататък всички правни последици няма да бъдат третирани като законосъобразни.
Проф. Пламен Киров: Жалбата е допустима и може да бъде разгледана по същество
Потърсихме за коментар проф. Пламен Киров, който е бивш конституционен съдия и преподавател по конституционно право в Софийския университет. По думите му, жалбоподателите срещу заповедта за въвеждането на зеления сертификат имат право да жалят, защото крайният ефект е ограничаване на конституционни права.
“Към момента никой не сезира Конституционния съд, а тези текстове от закона си вървят още от времето на 45-ото Народнто събрание. Ако си спомняте, когато депутатите отмениха Закона за извънредното положение, тоест когато му изтече срока, в който той действаше, те измениха Закона за здравето и така вместо да имаме извънредно положение, което си е конституционна ситуация, те въведоха извънредна епидемична обстановка. Кажете ми каква е разликата между положение и обстановка? Ако отворите тълковния речник, ще видите, че думите са синоними. Причината да го направят така е за да няма дебати в Народното събрание, защото ще има "за" и "против" и ще трябва да се поеме политическа отговорност. Така е най-лесно с една заповед на министъра те правят каквото си искат", заяви Киров.
Конституционалистът допълни, че при всяко едно извънредно положение, включително и тази заповед, след като има ограничение на права, решенията трябва да с определен срок и те не могат да бъдат безсрочни, както е в момента. Киров добави, че действително има текстове в Закона за здравето, които противоречат на Конституцията и от юридическа гледна точка жалбоподателите са представили коректно и аргументирано своите мотиви.
