Изключително рядко се случва жалба до Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) да бъде подадена не от юридическо, а от физическо лице. В случая срещу обществена поръчка, обявена от кмета на Трявна Дончо Захариев, е подал неговият конкурент в местните избори Людмил Бучев.
В момента той е общински съветник, ръководител на групата Местна коалиция „Промяна“. Обжалвал е пред КЗК процедурата за реконструкция и преустройство на съществуваща сграда в Етнографски комплекс за занаяти на стойност 818 233 лв. без ДДС. И макар да има три фирми, част от дейността на които е строителство, Бучев е подал жалбата си в качеството на физическо, не на юридическо лице. Това се случва три дни след като Бучев и негови колеги от местния парламент направиха протест пред сградата на стария завод „Трема“ в Трявна, който предстои да бъде превърнат в етнографски комплекс.
На 22 юни Actualno.com направи обстойна разработки за фактите и обстоятелствата, свързани с протеста срещу поръчката, за историята на имота и неговото бъдеще, начертано от местната администрация. Тогава потърсихме за коментар инициатора на протеста и на жалбата в КЗК Людмил Бучев, но опитите ни се оказаха безуспешни.
Сега той пожела да се свърже с нас, научавайки със закъснение за опитите ни да го открием.
Г-н Бучев, твърдите, че проектът "Реконструкция и преустройство на съществуваща сграда в етнографски комплекс за занаяти в Трявна" е порочен, защо?
Поради няколко причини. Едната от тях е, че нямаше никакво публично обсъждане какво да се построи на това място. Ние излязохме на протест, за да стане ясно какво се прави. Между другото, в резултат на нашия протест имаше едно изявление на общинска администрация, в което и ние, и другите хора за пръв път разбрахме какво смятат да изграждат там. Ние изповядваме идеята, че преди да се вземат подобни решения трябва да се попитат максимално широк кръг хора какво да се направи.
Нали 1 000 000 лв. са били отпуснати с решение на МС от 20 декември м. г. точно за тази цел, защо казвате, че не е знаело? И още нещо, тази сума и този проект нали са вписани в капиталовата програма на общината, която е гласувана в началото на 2018-та с бюджета, а Вие сте общински съветник?
Гласувана е позицията 1 000 000 лв. преходен остатък от миналата година, като няма никаква яснота какво стои зад тази позиция. Аз мога на всеки, който поиска, да предоставя заверени копия от протокола на ОбС, от който е видно, че има колеги, които задават въпрос: "Кога ще ни бъде предоставен проект?". И ни се отговаря: "Работи се по него, преработва се. Като се преработи, веднага ще ви го предоставим, ще го обсъдим". В един момент с изненада разбираме, че е пусната тръжна процедура.
Но в капиталовата програма обектът е назован по същия начин?
Той няма как да е назован по друг начин, тъй като парите, които са отпуснати от МС, са за тази цел.
Питам, защото парите за него са гласувани, а казвате, че обществеността не е знаела за проекта?
Понеже два пъти казвате, че са гласувани. Аз не съм подкрепил тази капиталова програма. От доста време, когато се предлагат такива неща, не ги подкрепяме точно заради това, защото няма яснота. Аз съм от общинските съветници, които не сме подкрепили това нещо. Аз смятам, че общината трябваше да поиска пари за инфраструктура - за ремонт на улици или за спортна зала, или за нещо друго. Всичко това също трябваше да се вземе като решение след дебат и консенсус. Не еднолично общинското ръководство да решава да иска пари за реконструкция. Гласували са част от колегите този един милион лева да влезе в капиталовата програма за 2018 г. Но никой не знае какво ще се прави. Никой не е знаел срещу 1,6 млн. лв., с които е кандидатствала общината пред правителството, какво е стояло. Ние разбрахме какво ще се изгражда там чак след нашия протест. Което означава, че от протестът имаше резултат.
Защо подадохте жалба в лично качество пред КЗК, а не чрез фирма, тоест като физическо, а не като юридическо лице?
Не съм подал жалбата в лично качество, а в качеството ми на общински съветник. Аз съм общински съветник и като такъв за всичко, което се прави с бюджета на общината, съм заинтересовано лице. Възползвал съм се от възможността, която дава Законът за обществени поръчки, на заинтересовано лице. Не е заинтересовано лице гражданинът Людмил Бучев, а общинският съветник Людмил Бучев. Ясно съм го упоменал в жалбата.
Сигурно сте проверили в сайта на КЗК, за да видите, че там пише "Людмил Бучев" и липсва информация, че сте подали жалбата си в качеството на общински съветник?
В интерес на истината не съм гледал. Имам отговор от КЗК. Иска се да уточня адрес за кореспонденция. Молят ме да отстраня технически неизправности.
Дали ще бъде образувано производство?
Нямам представа. Би трябвало да получа някакъв отговор или да звънна в КЗК, за да разбера какво се случва с жалбата?
Всъщност какво обжалвате?
Жаля критериите за оценка. Аз не обжалвам законността на поръчката. Общината е бенефициент на отпуснатите от правителството средства и тя има право да ги използва за това. Даже не може да се каже, че обжалвам самия проект. Обжалвам критериите за оценка, тъй като критерият "организация за изпълнение на поръчката" е с тежест 70%. Това е субективен критерий. Новият Закон за обществените поръчки с изменението, една от гордостите на вицепремиера Томислав Дончев, дава възможности, освен обективните критерии като „цена“, да се залагат и субективни критерии, които не дават възможност за измеримост. Това е оценка, не измеримост. И този критерий аз лично мисля, че може да стига до 20-30% и никъде не съм чувал да стига до 70%. Смятам за ненормално в поръчка, която по своята същност е строително-ремонтни дейности, тежестта "цена" да е по-малко от 1/3. Не би трябвало по този начин да се формира. Аз смятам, че тази обществена поръчка ще стане интересна с новия начин на оценка. Когато започнат строителни дейности да се дават с над 2/3 тежест за „организация на изпълнението им“. Вие знаете, че аз с математиката съм твърде добре. На мен ми трябваха около 20-тина минути, за да пресметна, че с тази тежест (70%) разлика в точките на двама кандидати от 10 пункта ще компенсира разлика от около 170-180 000 лева в цената. Тоест, ако един даде 800 000 лева, а друг - 630 000 лв., с 10 точки разлика по критерия "организация на работа", ще спечели този кандидат с 800-те хиляди лева оферта. А разликата, както виждате, е съществена. Това е елементарен математически модел, затова съм пуснал тази жалба, защото смятам, че по този начин се нарушават интересите на общината и като общински съветник това е една от задачите ми - да сигнализирам за нередности. Ще Ви дам още един интересен жокер. Бих могъл да пусна просто една фирма, която да даде цена примерно 100 000 лева, като тя на другия критерий ще се представи безобразно зле и няма никакъв шанс да спечели. Но тя ще се намеси върху определянето на тази тежест "цена върху цена минимум" и ако има една фирма със 700 000 лв., една с 800 000 лв. и една с 600 000 лв. - разликата между 600 и 800 хиляди лева е сравнително съществена. Но ако пусна една изкуствена фирма със 100 000 лв., разликата започва да става пренебрежима, защото в единия случай сравняваме 600 със 100 хиляди, а в другия случай - 800 със 100 хиляди.
А защо не направите този експеримент в действителност, за да видим какво ще се случи?
Защото съм прочел критериите и ми е ясно, че като искат да класират фирмата "Х" на първо място, ще се окаже, че тя има план за реагиране при авария, който е много по-чудесен, отколкото моят, и той ще получи 30 точки там. Кой определя чий план за реагиране в аварийна ситуация е по-добър!? И пак казвам, аз не искам поръчката и проектът да не се случат. Аз искам той да не се случва в неговия, миришещ на корупционност, вариант. Аз съм математик човек. Измеримостта е важна. 4 винаги е повече от 3. При строително-монтажни работи да ми сложат 70% субективен критерий, не е нормално. Тоест, жалбата ми не е срещу поръчката и срещу нейната законност, а срещу критериите.
След като не е срещу нейната законност, защо тогава я подавате в КЗК, тя преценя законосъобразност, а не целесъобразност?
Това ми е първият сблъсък със Закона за обществените поръчки. Аз съм за първи мандат общински съветник. Но в началото на Закона за обществените поръчки пише, че всяка поръчка трябва да отговаря на измеримост на оценките, а тук тя липсва. Даже ми се наложи витиевато да разсъждавам в какъв срок да подам жалбата, защото там има 10-невен срок, но след изтичане на 14-дневен срок. Прецених, че Законът за обществените поръчки е разтеглив. Предполагам, че малка Трявна ще стане новатор в прилагането му. Очаквам даже администрацията да прецени дали тази поръчка да бъде финализирана изобщо. Явно идеята е била тази поръчка да мине тихо, без да се вдига много шум.
