Напълно очаквано – след като куп политици и експерти дадоха крайно негативна оценка на главния секретар на МВР Светлозар Лазаров за проведената преди почти година операция в Лясковец, където беше убит командосът Емил Шарков, Административният съд във Велико Търново отмени уволнението на полицай Радослав Георгиев, направено заради провала на акцията.
Припомняме, че нито Лазаров, нито тогавашният вътрешен министър Цветлин Йовчев, не подадоха оставка. Вместо това директорът на ОД МВР във Велико Търново Христо Христов беше освободен от длъжност, заедно с полицай Георгиев и шефът на Специализираното тактическо звено за бързи действия във Велико Търново Павел Ангелов. Причината според думите на Лазаров – Георгиев и Ангелов са наблюдавали дома на Петко Савов Петков без оторизация, по-известен като „стрелеца от Лясковец” и са се разкрили, като по този начин са го предупредили и затова той е очаквал баретите при опита да бъде задържан на 14 март миналата година.
Административният съд във Велико Търново обаче не се съгласи с тази версия, пише „Правен свят”. Припомняме, че Светлозар Лазаров нарече действията на Георгиев и Ангелов „предателство към системата и колегите им”. Според заповедта за уволнение Георгиев е уронил грубо престижа на службата, като са изброени 4 нарушения на Етичния кодекс. Съдът обаче е преценил, че полицаят може да носи дисциплинарна отговорност само заради непознаването на кодекса и изискването да се дава точен и обективен отчет за възложените и изпълнени задачи. Според съда в този случай Георгиев може да бъде наказан само с "порицание", но не и с уволнение. Относно конкретната задача съдът е преценил, че отговорност носи не само уволненият полицай.
"Не съвсем стриктното изпълнение на служебната заповед за извършването на оперативно действие (липса на достатъчно конспиративност на фактическите действия, неумелото им прикриване, недостатъчно професионалния подход към конкретната му реализация) са израз не само на неточност и непрецизност от страна на конкретните изпълнители, а и на зле планирана оперативна задача", се казва в решението на съда.
Решението на съда не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.
