Прокуратурата официално обжалва на по-висока инстанция определението на Варненския окръжен съд, че държавното обвинение не си е свършило работата относно наводнението във варненския квартал "Аспарухово". Наводнението стана факт на 19 срещу 20 юни 2014 година, като загинаха 13 души, а водната стихия от падналите обилни дъждове причини и значителни материални щети по инфраструктурата и домове в квартала.
Съгласно решението на окръжния съд, което е следствие от частна жалба, проведеното разследване в рамките на досъдебното производство не е всестранно и пълно, а от там се явява и незаконосъобразно. В определението се изтъква, че при формиране на вътрешното си убеждение прокурорът е обобщил заключенията на вещите лица, което е съществено процесуално нарушение довело до ограничаване на правата на страните в процеса.
Досъдебното производство, което се водеше от Окръжната прокуратура във Варна за причиняване на смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност /член 123, ал. 1 от НК/, е било прекратено изцяло, тъй като не е било налице престъпно деяние, отвръща прокуратурата.
Състав на Варненския окръжен съд е отменил постановлението за прекратяване с определение от 9 март тази година. Съдът е възприел фактическата обстановка изцяло в постановлението на прокуратурата и въпреки това е направил изводи да допуснати процесуални нарушения. Това е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, смята наблюдаващият делото прокурор.
В определението се сочи, че прокуратурата е допуснала частично селектирано кредитиране на части от отделните експертни заключения по делото и затова е следвало да се назначи допълнителна или повторна експертиза. Съдебната практика, включително и на Варненския окръжен съд, изобилства от примери за кредитирани частично или в отделни изводи на експертни заключения. Това не само не е недопустимо, а е и задължение на съда и органите на досъдебното производство и намира отражение в член 154, ал. 2 от НПК. Прокуратурата се е аргументирала при прекратяване на производството за наводнението в кв. "Аспарухово" защо не възприема една или друга част от заключенията на вещите лица, дали становищата по делото. При наличието на противоречиви източници на доказателствената информация – за количеството на падналите валежи и др., Окръжната прокуратура във Варна е направила анализ и съпоставка помежду им, като е изложила логични правни съображения, пише още в обжалването.
Прокуратурата не е съгласна с извода на съда при отмяната на постановлението за прекратяване, в който се казва, че прокурорът е следвало да назначи допълнителна или повторна експертиза. След като са били констатирани отделни противоречия в експертизите и са били преценени по-тесните специални знания на вещите лица, е била назначена на 27 юли 2016 г. ситуационна експертиза, изготвена от експерти с безспорна национална компетентност, които са участвали и по делото за наводнението в град Мизия. Тя по същество е комплексна.
Шест са пунктовете, по които Окръжната прокуратура е посочила несъгласието си със съдебния акт. Не на последно място е и това, че в определението липсват мотиви за отмяната на прокурорското постановление. Съдът е следвало да даде задължителни указания при връщане на делото на прокурора за правилното прилагане на материалния и процесуалния закон. В протеста си Окръжната прокуратура е припомнила, че наследниците на загиналите 13 души в наводнението, както и техните повереници не са направили възражения за нарушени процесуални права, не са искали извършване на допълнителни процесуално-следствени действия при предявяване на материалите, за да е вярно твърдението на съда, че са им били накърнени правата.
В протеста се иска атакуваното определение от 9 март тази година на Варненския окръжен съд да бъде отменено от Апелативния съд и да бъде потвърдено постановлението за прекратяване на делото за наводнението в "Аспарухово".
