Небостъргачът "Златен век" се превърна във вододел – ако го оставят, ще е ясен знак на инвеститори с тарикатски намерения да правят същото, а ако сградата бъде премахната, това ще е ясен сигнал това повече да не се повтаря. Това каза бившият шеф на камарата на архитектите и кандидат за кмет на София от "Демократична България" на местните избори през 2019 година арх. Борислав Игнатов по време на пресконференция в БТА, посветена на казуса с небостъргача. Той пак стана актуален след решението на ВАС да отсъди против "Артекс" и казусът отива в ръцете на ДНСК.
"Въпреки, че премахването ще е трудно, неприятно, шумно замърсяващо, то трябва да бъде извършено, за да може България да върви по път на законност, а не по път на вратички и изключения", категоричен е арх. Игнатов.
Ако, по някакъв начин, небостъргачът "Златен век" бъде узаконен, ескалацията на противоправно поведение ще стане неизбежна, предупреди общинският съветник Борис Милчев, който е юрист и от 1993 г. работи в сферата на устройственото планиране и строителството. "Да, ще спасим едни пари, но какъв ще бъде ефектът върху нашата правна култура и цялото ни общество, какво ще стане с Алепу, какво ще стане с инспектора, когато проверява незаконен гараж или остъклен балкон – всеки от тези хора ще сочи сградата на Артекс", подчерта той.
Какво реши ВАС и какво следва
ВАС не разгледа молбата на "Артекс" по същество (тя касае времетраенето на разрешителното за строежа), казвайки – да, това обстоятелство трябва да се установи, но не по този ред, т.е. исковата молба е негодна за разглеждане.
Проблемът отново ще се върне в ДНСК, като началникът на тази дирекция ще трябва да продължи започнатата процедура преди повече от година от предишния ръководител на дирекцията за спиране на строежа или премахване на незаконното строителство, посочи Милчев.
Има и опция ДНСК да въведе сградата в експлоатация, но за това има ред правни и фактически проблеми, които не са преодолени и по негово мнение, няма как да се преодолеят.
"Не се съмнявам че ще опитат с нови и нови правни опити за заобикаляне или отлагане на това решение, но то е единствено възможното и позволено по закон", заяви Милчев.
Историята
Предишният началник на Дирекция Национален строителен контрол (ДНСК) арх. Влади Калинов инициира процедура по спиране на строежа, състави се констативен акт, с който се установи, че се строи без разрешение на строеж, припомни общинският съветник. В рамките на административната процедура дружеството "Артекс" подаде искова мола, като тази искова молба е прецедент в нашето право – съдът я прие и спря производството на ДНСК. "Целта на "Артекс" беше именно тази – да блокира ДНСК и да продължи строителството. Тогава арх. Калинов каза, че по времето на спор за законността на строежа от "Артекс" продължават да сторят, което е изцяло тяхна отговорност и стопански риск", отбеляза той.
Според Милчев, ако ДНСК издаде заповед за спиране или премахване на строежа, със сигурност ще има отново дело в Административния съд и най-сетне ще настъпи произнасяне на компетентен орган за законността на този строеж.
Милчев подчерта, че именно заради липсата на категорично произнасяне от компетентните органи, "бягство от отговорност и отбутване на нещата", дават днешната пресконференция в БТА с арх. Игнатов, районния кмет на "Лозенец" Константин Павлов и Никола Вапцаров, председател на Инициативния комитет "Лозенец", борещ се от години срещу строежа.
Идва ли развръзката
Вече ДНСК е длъжна и то в кратък срок да се произнесе. "Призоваваме повече от всякога Столична община, ДНСК и МРРБ да бъдат категорични в действията си, координирани и да доведат казуса докрай" заяви Никола Вапцаров. "Силно сме обнадеждени от новото ръководство, че не се огъва на натиска и призоваваме да продължат в същата посока", добави той.
Според него, това което следва, е ДНСК да довършат започнатото от арх. Влади Калинов с констативния акт за нарушение. "Сега трябва да издадат акт за спиране или акт за премахване на незаконно построеното", убеден е Вапцаров. Той отбеляза, че в цивилизования свят, когато една сграда е извън строителните параметри, тя се коригира. "И в Ню Йорк от небостъргачи свалят по 10 – 20 етажа, в Испания събориха незаконни хотели по крайбрежието... Трябва да отстояваме принципи, а принцип в градоустройството трябва да е общият публичен интерес", посочи той.
Кое е справедливото решение
Истински справедливо решение, според арх. Игнатов, би било "Златен век" да бъде премахнат и всичко да бъде върнато в законовия вид. Така вратичките за хора с връзки ще бъдат затворени, смята той. "Колкото и да са мощни дадени инвеститори, законите все пак са написани и това, което те си представят за безкрайни печалби и използване на обществения ресурс не се случва лесно, за момента и нашата задача е да го направим за в бъдеще невъзможно", заяви той.
Игнатов признава, че събарянето ще доведе до много неудобства на всички наоколо, но е категоричен, че най-важното е да се спази принципът за законност на строежите.
"В ЗУТ няма процедура за узаконяване, така че въпросът с узаконяването на сградата не стои. Тя не може да бъде узаконена. Единственият следващ ход е тя да бъде премахната в пълен обем или частичен – според становище на ДНСК дали част от нея отговаря на Общия устройствен план или цялата трябва да бъде премахната", поясни арх. Игнатов.
Той определи цялата сага със "Златен век" като чудовищна. "Инвеститорът "Артекс" допусна това да се направи и тръгна по път, който води до огромна щета не само за тях, а и за цяла София и особено за Лозенец", коментира той.
Районният кмет Константин Павлов смята, че законите в София не се спазват или ако се спазват винаги се минава през някакви вратички, изключения, през някакви специални режими и така се появяват проекти, които никой не иска, правят се сериозни инвестиции, които биват подложени на риск, когато са обект на такива съдебни и други процедури. Затова, подчерта той - е изключително важно да се действа по закон и да се усъвършенства нормативната уредба, така че урбанизацията да върви по план.
"Бях от тези, които посочиха правните проблеми при започването на този проект. Въпреки изминатите стъпки, проблемите продължават. Това не ме учудва и със съжаление виждам, че едни големи инвестиции може би ще се обезсмислят", добави кметът на район "Лозенец".
Позицията на "Артекс"
От строителната компания изпратиха специална позиция за случващото се и посочиха, че досега всеки един акт на ДНСК за "Златен век" е бил отменян от съда. Компанията набляга на това, че ДНСК се съсредоточава да спира строителството, не да решава по същество и напомня, че по друго дело (административно дело 12186/2021) ВАС вече се произнесе, че "е в правен интерес на "Артекс" от установяване на съществуването на правото да извършва строително-монтажни работи, произтичащи от разрешение за строеж № 134/26.01.2007 г. на главния архитект на Столична община, което не е загубило правното си действие, както и правилно приема първоинстанционният съд":
"При съставяне на констативния акт за спиране преди една година, грубият строеж на сградата не беше завършен. С определение на Софийски градски съд, потвърдено с определение на Върховен административен съд, за една година бяха спрени действията на ДНСК по издаване на заповед за спиране.
Към настоящия момент, когато въз основа на решението на ВАС административното производство за спиране на строежа може да продължи, грубият строеж на сградата е напълно завършен. За строежа е надлежно съставен акт-образец 14 за установяване годността на конструкцията от Наредба 3/2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, което е потвърдено и от общинската/районната администрация с изричен протокол, съставен на 04.02.2022 г. Със завършването на грубия строеж издаденото разрешение за строеж е реализирано.
В тежест на ДНСК е да установи всички правнозначими факти и обстоятелства във връзка със строежа, преди да издаде заповедта за спиране. Пълното изясняване на фактическата обстановка има определящо значение за коректната правна квалификация на конкретния случай. Единствено спазването на тези разпоредби на Административно-процесуалния кодекс може да обоснове законосъобразност на заповедта на ДНСК.
В конкретния случай, фактическата обстановка е променена и съставеният преди една година от предходния началник на ДНСК констативен акт не я отразява коректно - завършен е грубият строеж на сградата, с което разрешението за строеж е реализирано. При завършен груб строеж на сградата, не само съдържанието на констативния акт не отговаря на действителността, но на практика административното производство по спиране на строежа се явява безпредметно".
Всякакви действия на ДНСК при неизяснени фактическите и правни основания за спиране на строежа преди издаване на заповедта, ще доведат до нейната незаконосъобразност.
