От две години Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС) не е внесъл нито едно предложение за дисциплинарно наказание срещу съдия, независимо че при проверките си е констатирал нарушения. Това става ясно от доклада за дейността на ресорната комисия към Съдийската колегия на ВСС за 2021 г., приет за сведение на заседанието ѝ на 8 февруари и цитиран от "Лекс". Отбелязано е, че има забавяне на дела и други нарушения:
„За периода 2020 г. – 2021 г. не са постъпвали предложения за образуване на дисциплинарно производство от ИВСС, независимо че при извършени проверки по постъпили сигнали са констатирани действия или бездействия, осъществени или допуснати от страна на съдии, които се изразяват в забавено произнасяне във връзка с администрирането, разглеждането и решаването на съдебни дела и преписки. По своето естество тези действия или бездействия биха могли да бъдат квалифицирани като дисциплинарно нарушение“, се казва в доклада.
Инспекторатът не само не е внасял такива предложения, но и не е давал указания в същия смисъл и на председателите на съдилища, които също могат да правят предложения до Съдийската колегия (СК) на ВСС за образуване на дисциплинарни производства срещу магистрати или сами да образуват такива и да налагат наказание „забележка“, което е от тяхната компетентност. Давани са единствено препоръки към шефовете на съдилища да предприемат мерки за своевременното приключване на дадено дело.
„Комисията в няколко случая обърна внимание на ИВСС, че подобно процедиране не съответства на задълженията на инспектората. Съдийската колегия чрез членовете си няма правомощие да инициира образуването на дисциплинарно производство, единственото, което може да бъде направено е да бъде сезиран съответният орган и това е правено от комисията. Основания за образуване на дисциплинарни производства се констатират включително в проверките на ИВСС и по други способи, но няма орган или компетентно лице, което да инициира образуването на дисциплинарно производство пред Съдийската колегия“, каза председателят на комисията Атанаска Дишева при представянето на доклада.
В него се отбелязва тенденция за значително намаляване на производствата срещу съдии. През 2021 г. са били образувани три дисциплинарки, но все по предложения на административни ръководители. През 2020 г. са били четири – три на председатели на съдилища и едно на министъра на правосъдието. През 2019 г. също са били четири – две от ръководители и две от ИВСС. Година по-рано ИВСС е внесъл три предложения за образуване, шест са били предложенията на председатели на съдилища, а едно – от по-горестоящ съдебен шеф. През 2017 г. предложенията са били 39 – 14 от ИВСС, 13 от по-горестоящ ръководител и 12 от съответния шеф.
Обяснение за бездействието на ИВСС може да е изтеклият преди две години негов мандат и рискът решенията му да бъдат атакувани в съда на това основание. От друга страна наскоро главният инспектор Теодора Точкова излезе с позиция, че въпреки изтеклия мандат, ИВСС не може да спре да функционира. „Непрекъсваемостта на работата на Инспектората е залегнала в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗСВ, която изисква Народното събрание да избере нов главен инспектор и инспектори не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 2 месеца преди изтичането на техния мандат. В настоящия случай, това трябваше да стане не по-късно от 14 януари 2020 г. за инспекторите и не по-късно от 9 февруари 2020 г. – за главния инспектор. С така уредената процедура по избор на главен инспектор и инспектори е заложено реализирането на един от основните принципи на функциониране на администрацията, а именно – непрекъсваемостта в нейната дейност. С него се гарантират последователност и приемственост в работата на държавните органи“, посочи Точкова в писмо до „Лекс“ по повод публикация, че половината инспектори са подали молби да бъдат възстановени на по-високи позиции от заеманите преди избора им, считано от датата на встъпването на нов състав на ИВСС.
В доклада се отбелязва още, че през 2021 г. не са постъпвали заповеди за обръщане на внимание. Към момента няма и временно отстранени от длъжност съдии, поради образувано наказателно производство.
