„Не може да се правят „чисти“ и „мръсни“ болници. Принципно идеята е много добра, това е световната практика, но ще има законов проблем, нормативен проблем пред тези болници.“ Това мнение изрази пред БНР адвокат Мария Петрова, специалист по медицинско право. Областните щабове за борба с коронавируса до края на седмицата следва да определят за всяка област по една изцяло Covid болница и една, в която да се лекуват само пациенти без коронавирус.
От епидемиологична гледна точка това според Мария Петрова е по-доброто решение „от хаотичното откриване на етажи и затваряне на коридори", но много трудно може „от днес за утре да открием инфекциозно отделение на място, където го е нямало".
Адвокат Петрова се позова на Закона за лечебните заведения и изтъкна, че от юридическа гледна точка областните щабове са изправени пред затруднение, защото лечебните заведения са търговски дружества и никоя заповед на министъра не може да задължи управителите им в една от двете посоки – „чиста“ от Covid болница или такава само за прием на Covid пациенти.
„Това не може да стане със заповед на министъра. Това би противоречало на Закона за лечебните заведения", поясни тя.
Командироването със заповед на здравния министър на лекари от една болница в друга също няма как да стане от правна гледна точка, подчерта Мария Петрова.
Относно предложения нов ред за карантиниране с обаждане по телефона, смс или по електронната поща Мария Петрова коментира, че е „житейски практически абсурдно или невъзможно“ уведомяване на посочен от лицето телефонен номер и удостоверяване с подпис от служител.
Регионалните здравни инспекции не разполагат нито с финансов, нито с човешки ресурс да направят това, отбеляза Петрова. Има 28 РЗИ-та в страната и техният персонал е крайно недостатъчен, за да обхване цялото население, което трябва да бъде поставено в задължителна изолация и задължителна карантина, допълни юристът.
Петрова открива противоречие с Административно-процесуалния кодекс и Закона за електронното управление. „Подобно устно уведомяване като изменение в Закона за здравето по никакъв начин няма да гарантира, че издаденият индивидуален административен акт по този алтернативен способ за уведомяване на лицето, ще проработи.“
Има си реквизити по закон, така че да се приеме, че някой е уведомен, уточни Мария Петрова, според която е „безкрайно недоказуемо дали един служител се е подписал“. Тя разгледа хипотезата служител да не се обади на съответното лице, но да се подпише, че го е направил. Създават се възможности за съмнения и спекулация, смята адвокатът по медицинско право
„Не може определен дефицит на държавата – било персонално, било финансово, да бъде компенсиран с подобни недомислени законодателни промени“, категорична е Мария Петрова.
