На фона на опасенията относно демократичното отстъпление в Унгария и Полша, които доминират в разговорите в ЕС, някои се чудят дали предстоящият доклад за върховенството на закона не е твърде недостатъчно усилие и дали не идва твърде късно, пише Лили Байер в "Политико".
ЕС с твърда проверка на реалността
Във вторник Европейската комисия ще представи доклад за върховенството на закона, предназначен да идентифицира и предотврати отстъплението на демокрацията - точно когато ЕС е затрупан от напомняния, че не е успял да спре това отстъпление с подобни усилия.
Законът на Унгария срещу ЛГБТ остави европейските лидери да се питат дали страната изобщо трябва да бъде в ЕС. Полски съд предполага, че страната може просто да игнорира някои съдебни решения на ЕС. А отчаяните журналисти в Словения се опитват да алармират широката общественост за правителствен натиск върху обществените медии.
Когато Урсула фон дер Лайен заяви, че подкрепя годишните доклади за върховенството на закона преди началото на мандата й като председател на Комисията през 2019 г., тя обеща, че това ще служи като система за ранно предупреждение за подобни въпроси.
Но когато второто издание на доклада излезе във вторник, в него ще бъдат описани няколко ситуации, които вече са добре известни и вече са минали ранните етапи. И няма да предлага конкретни планове за тези ситуации - нито препоръки, нито санкции.
По същество, твърдят защитниците на демокрацията, ЕС раздава отчетни карти без последствия за тези, за които всички знаят, че ще останат ненаказани.
„Мисля, че не е постигнал това, което е имал за цел да постигне, особено по отношение на тези, които умишлено унищожават върховенството на закона“, каза Лоран Печ, европейски специалист по право в университета Middlesex. "Боя се, че издание № 2 ще страда от същия недостатък."
Това е част от по-широка криза за ЕС. Тъй като някои национални правителства все повече се разминават с това, което ЕС и много от неговите държави настояват, че са основни правила за членство, лидерите на блока се борят да намерят инструменти или наказания, които ефективно да обуздаят тези своенравни членове. Производството по член 7 от Договора за ЕС е спряло. Заплахите за задържане на средства от ЕС от държавите тепърва ще се реализират. Процедури за нарушаване на закона за най-противоречивите страни често се започват, но не са помогнали много за решаването на системните проблеми в Полша и Унгария.
Представители на ЕС отбелязват, че докладът никога не е бил замислен като пътна карта за премахване на демократичното отстъпление. И те се съмняват в усилията на Европа да обсъди тези въпроси по-открито - процес, който може да помогне за смекчаване на бъдещите проблеми на правовата държава. Може дори да помогне за подобряване на положението на върховенството на закона в Малта и Словакия.
„Основната цел на доклада не е да разреши проблемите, които имаме с Унгария и Полша“, каза високопоставен служител на Комисията.
Критиката
Докладът за върховенството на закона е един от няколкото нови инструмента, създадени от ЕС през последните години, за да отговори на опасенията, че блокът не контролира демократичното отстъпление в собствените си редици. Но от самото си обявяване докладът получи критики от експерти, които казват, че липсват последици и страда от аналитични слабости.
На стотици страници, обхващащи съдебната независимост, медийните свободи, антикорупционните мерки и основните правителствени проверки и баланси, миналата година Комисията предложи изчерпателни описания на върховенството на закона във всяка държава-членка. Но са избегнати рейтинги, класиране или ясни предложения.
Докладът, каза Печ, „не идва със законови санкции, срокове, препоръки, нищо конкретно.“ В резултат, твърди той, липсва въздействие в страни като Полша и Унгария.
Прикрепянето на препоръки, каза Зселике Чаки, директор на научните изследвания за Европа и Евразия в мозъчния тръст Freedom House, би означавало „знаете какви са следващите стъпки“.
Друго оплакване е, че докладът на Комисията не успява да направи разлика между незначителни дразнители и големи проблеми. Печ недоволства, че сегашният формат смесва „малки, средни и големи нарушения на принципа на правовата държава, някои от тях всъщност умишлени, други просто непреднамерени“.
Европейският парламент повтори този въпрос в резолюция, одобрена миналия месец.
Депутатите приветстваха усилията на Комисията, но заявиха, че „представянето на нарушения от различно естество рискува да омаловажава най-сериозните нарушения на принципа на правовата държава“. Те казаха: „Бъдещите доклади трябва да съдържат специфични препоръки за всяка държава“.
Испанският евродепутат Доменик Руис Девеса, който ръководи работата на Парламента по оценка на доклада, настоя, че процесът има потенциал.
„Разбира се, това не е сребърен куршум, не можем да възлагаме всичките си надежди на този годишен отчет“, каза той в интервю. „Тази идея, която Комисията имаше за този годишен доклад от превантивен характер, вероятно няма да е ефективна при най-сложните случаи, а именно Унгария и Полша.“
„Но все пак това е много полезен инструмент“, добави Руис Девеса, член на Испанската социалистическа работническа партия.
И все пак някои поставят под въпрос полезността на изготвянето дори на добре направен доклад, като се имат предвид обширните изследвания на принципите на правовата държава, които вече се провеждат от международни организации, учени и неправителствени организации.
„Не липсва информация - има много доклади от много международни органи“, каза Р. Даниел Келемен, юридически и политически специалист от ЕС в университета Рутгерс. „Създаването на инструменти е извинение за неспособността да се използват съществуващите инструменти. И видях в този доклад много от отва."
По-оптимистична перспектива
Не всички се отказват от инициативата. Очаквано тя има подкрепа в рамките на Комисията. Но има и привърженици в няколко европейски столици.
От гледна точка на Комисията усилията съвпадат доста с разширяващите се инструменти за мерките за санкциониране, свързани с върховенството на закона.
Въпреки че ЕС отдавна има способността да лишава членовете от правото на глас чрез процедурите по член 7, той наскоро създаде допълнителен механизъм, който позволява на блока да намали финансирането на членовете, когато проблемите на върховенството на закона засягат финансовите интереси на ЕС. Комисията може също така да започне производство срещу държави поради определени закони - процес, който може да доведе до това Комисията да изправи страните членки пред съда.
„Докладът за върховенството на закона има за цел да ни даде допълнителен инструмент, за да бъдем по-добре подготвени от превантивна гледна точка“, каза висш служител на Комисията, посочвайки Словакия и Малта като страни, в които правителствата „настояват за продължаване на цикъла на реформи."
След публикуването на първия доклад министрите по европейските въпроси проведоха дискусии по различни глави. Очаква се те да продължат тази практика след излизането на втория доклад.
Финландският министър по европейските въпроси Тити Тупурайнен заяви, че целият процес държи „въпроса за върховенството на закона непрекъснато на масата“. И като включва всички, добави Тупурайнен, „помага да се избегне дискусия от типа „само обвиняване и назоваване“.
"И все пак това не е достатъчно, не е достатъчно", твърди Тупурайнен.
Той иска ЕС да използва съществуващите инструменти, като изслушванията по член 7 и механизмът за задържане на средства от ЕС - и ако те не са достатъчни, други, които дори още не са измислени.
Томас Бърн, министър по европейските въпроси на Ирландия, предложи в интервю по-рано тази година министрите да обсъждат доклада „публично“, като допълнително спомагат за обществената осведоменост. Но политикът от партия Fianna Fáil призна, че подобен процес е по-ефективен за страните, които тепърва започват да нарушават демократичните норми.
"Ние просто трябва да продължим да оказваме натиск - приятелски натиск", заключи той.
