Свързаната с Васил Божков компания за спортни залагания "Еврофутбол" загуби дело срещу Националната агенция по приходите (НАП), по което атакуваше актове за близо 300 млн. лв., наложени ѝ от Държавната комисия по хазарта (ДКХ) заради неплатени държавни такси и лихви за период от над 5 години. Това става ясно от решение на Административния съд – София-град (АССГ) от 8 март, с което Actualno.com разполага. Решението не е окончателно и подлежи на касационен контрол.
Въпреки че държавата печели на първа инстанция съдебния спор, съдът не пести критики към финансовия министър, който по онова време е бил Владислав Горанов. Причината е, че според АССГ както "Еврофутбол", така и хазартната комисия и отговарящото за нея финансово ведомство са тълкували превратно закона, за да се стигне до неплащането на въпросните такси.
Припомняме, че през февруари 2020 г. парламентът прие промени в Закона за хазарта, предложени от зам.-председателя на коалиционните партньори на ГЕРБ от "Обединени патриоти" Валери Симеонов. С тях беше спряна работата на всички частни лотарии, а успоредно с това прокуратурата повдигна на Васил Божков 19 задочни обвинения.
На 21 февруари същата година публичен изпълнител към НАП наложи обезпечителни мерки върху хазартния бизнес на Божков за общо 273 150 550 лв., включително лихва в размер на 50 100 240 лв. Впоследствие запорите бяха отменени от съда, но сега той се произнася в полза на държавата.
Васил Божков твърди, че лотарийният му бизнес е плащал не 15% върху всички приходи от лотариите, а 20% само върху комисионите и таксите, които фирмите му са събирали от участниците в лотариите, защото законът му позволява това. И пред съда, самият Горанов повтаря как законът не позволявал такова тълкуване - ПРИПОМНЕТЕ СИ ТУК ДУМИТЕ МУ, ИЗРЕЧЕНИ ПУБЛИЧНО, още преди да ги повтори на ниво "юридически спор".
В решението си от 8 март съдия Антоанета Аргирова от АССГ обаче приема, че Законът за хазарта е бил нарушен, но не само от "Еврофутбол", а и от самата държава в лицето на ДКХ и финансовото министерство.
В съдебното решение е записано, че "нормата на чл. 30, ал. 3 ЗХ (Закона за хазарта) е прилагана неправилно и от държавния надзорен орган - ДКХ, и от министъра на финансите (бел. ред. - Владислав Горанов) в продължение на твърде значителен период от време - повече от 5 години - спрямо обществения интерес и легитимните очаквания на гражданите за законност от държавните органи, вкл. и на частно-правния субект-организатор на играта. И двата държавни органа тълкуват и прилагат превратно нормата като предоставяща избор на хазартния оператор да организира игрите със залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета така, че да събира или залозите на участниците, или такси и комисионни за участието им в играта". (ТУК си припомнете разликата по отношение на размера на данъците, ако избереш едната или другата възможност)
"Това тълкуване се поддържа вкл. и в съдебното производство от ответника (НАП), чрез пълномощника му - юрк. (юрисконсулта) А.", добавя съдия Аргирова с уточнението, че за въпросния над 5-годишен период ДКХ би трябвало да е реализирала 75% повече приходи спрямо действително отчетените. В тази връзка АССГ недоумява не само от действията на хазартната комисия, но и от бездействието на финансовото министерство, което по закон трябва да я контролира.
От експертиза по делото става ясно, че за петте години общата стойност на направените залози е 2 622 502 490 лв., размерът на държавната такса е общо 393 375 373 лв., а дружеството е внесло 132 210 481 лв. Така са изчислени и дължимите 261 164 891 лв. такси и 67 723 041 лв. лихви.
Съдия Антоанета Аргирова отделя внимание в решението си и на обстоятелството, че НАП е ангажирала услугите на адвокат срещу хонорар от 430 000 лв., въпреки разполага със собствени юрисконсулти, които също работят по делото. Сега "Еврофутбол" трябва да плати 390 000 лв. от този хонорар, тъй като АССГ все пак е отменил един от актовете, наложени на дружеството – за малко над 30 млн. лв.
"Предвид конкретиката на случая и изложените в мотивите на съда съображения, касаещи неправилно прилагане на закона и бездействие на административни органи в продължителен период, за съда е проблематично допълнителното разходване на публични средства в толкова значителен размер за външно нает адвокат от администрация, неоспоримо обезпечена с достатъчно на брой юрисконсулти", отбелязва съдия Аргирова.
Тя подчертава, че на АССГ не му е известно досега по други дела, по които страна е НАП или друг орган по приходите "защитата му да е осъществявана от външно нает адвокат".
Решението на съда обаче не е окончателно и може да се обжалва пред Върховния административен съд.
Още: Без фирмите на Божков приходите от хазартни такси са паднали с 25%, отчете Ананиев
