Бивш съветник на Пентагона и водещ оръжеен експерт опроверга твърденията на Белия дом, че разполага с доказателства, че президентът на Сирия Башар Асад и сирийската армия стоят зад химическата атака в Хан Шейхун.
Припомняме, че именно използването на смъртоносния газ зарин стана повод за атаката на САЩ срещу сирийската авиобаза "Шайрат" край Хомс по заповед на американския президент Доналд Тръмп, при която най-малко шестима души бяха убити.
Проф. Теодор Постъл от Масачузетския технологичен институт твърди в свой анализ на доклада на Белия дом по случая, че правителството няма нито едно доказателство за атака от въздуха, както твърди Вашингтон, и че данните сочат точно обратното - за удар, нанесен от земята. Той анализира кадри, предоставени на Тръмп, които би трябвало да докажат версията, защитавана от Запада. "Моята лична преценка е, че снимките са били подправени и/или нагласени и от тях не могат да бъдат направени сериозни заключения", пише професорът в своя доклад.
Проф. Постъл изследва снимка, показваща кратер, за който се твърди, че е образуван след удар на снаряд със зарин.
"Открих кратера, използвайки Google Earth, и там няма абсолютно никакво доказателство, че той е създаден от снаряд (чиято цел е разпръскването на зарин), изстрелян от самолет", пише в анализа си той.
Тук професорът изследва едновременно мястото на кратера, както и метеорологичните условия на това място в деня на атаката. На картата се вижда североизточната част на Хан Шейхун и конкретното място, идентифицирано от Белия дом като мястото, където заринът е бил разпръснат. На нея също се вижда и посоката на вятъра между 3 и 6 часа сутринта на 4-ти април, който е бил с посока юг, а по-късно - югоизток, но слаб. Температурата малко над земята също е била ниска - между 10 и 12 градуса по Целзий. Професорът заключва, че именно тези условия са най-подходящи за атака с химическо оръжие.
Оръжейният експерт отбелязва, че когато температурата близо до земята е ниска, няма слънце и вятър, студеният въздух остава ниско долу, без да се издига. Той сравнява зариновия облак с мастилото на октопод във вода, което се движи бавно, заедно с водната маса и се разпръсква поетапно. При движението на водата (и съответно въздуха), мастилото (зариновият облак) ще покрива определен периметър, през който преминава.
Проф. Постъл продължава с анализа си, като упоменава метеорологичните условия ден преди и след атаката. И в двата дни е имало сравнително силни ветрове в сутрешните часове, следователно ако атаката е била осъществена на 3-ти или 5-ти април, тя би била "изключително неефективна". Причината - силните ветрове биха разпръснали зариновия облак. "От това би следвало да стане абсолютно ясно, че денят и времето на атаката са били внимателно избрани, а не случайно", категоричен е той.
Относно отломките, той анализира гореспоменатата висококачествена снимка, припозната от Белия дом като доказателство за атаката на сирийската армия със зарин. Според кадъра, отровният газ е бил разпръснат от 122 мм тръба като тези, използвани в производството на ракети. В по-близкия план се вижда, че тръбата е била заварена в предния и задния край, като изглежда смачкана в кратера. Важно е да се отбележи пукнатината по дължината ѝ, която изглежда като предизвикана от силен удар отвън-навътре.
Предполагайки, че снимката и кратерът не са били инсценирани, професорът изказва версия как е изглеждало устройството, спомогнало за разпръскването на зарина. Според неговия анализ, силен експлозив е бил поставен върху единия край на запълнената с отровния газ тръба, след което - детониран. Експлозията ѝ е подействала като тъп удар с чук, изпращайки я в земята и създавайки кратера. Тъй като тя е била пълна със зарин, който е несгъстим, при удара тръбата се сплесква и газът оказва натиск на стените, като образува пукнатина. По-просто обяснено, това е като да удариш пълна тубичка паста за зъби с голям чук - капачката излита, а пастата за зъби се излива във всички посоки.
Ако именно този механизъм е бил използван за разпръскването на зарина, то логиката сочи, че тръбата с газа е била поставена на земята, а не е пусната от самолет.
В заключението си проф. Постъл прави няколко важни извода. "Никой компетентен анализатор не би предположил, че кратерът, посочен като източника на зариновата атака, е в следствие на атака от въздуха. Всеки компетентен анализатор обаче би поставил въпроса дали останките в кратера са инсценирани или реални. Никой компетентен анализатор не би пропуснал факта, че предполагаемата тръба със зарин е била притисната със сила отвън, вместо взривена отвътре. Всички тези аматьорски грешки показват, че докладът на Белия дом не е бил задълбочено проверен от разузнаването, както се твърди", пише оръжейният експерт.
Тук той припомня ситуацията, в която беше поставен бившият държавен глава на САЩ Барак Обама през август 2013 г. около химическата атака в Гута, която отне живота на хиляди. Тогава отново Запада обвини Башар Асад за нападението, позовавайки се на подобен доклад. Той обаче беше категорично опроверган с данни, че ракетите, заредени с отровен газ в Гута, е можело да бъдат изстреляни само от контролираните от бунтовниците области.
"Работил съм с разузнаването в миналото и имам сериозни опасения за политизирането на организацията, като това се случва все по-често напоследък. Но аз знам, че там има високо квалифицирани анализатори и ако те са били уведомени за твърденията на Белия дом в този доклад, те не биха ги одобрили", заключва професорът.
"За пореден път сме в ситуация, в която Белият дом изготвя очевидно грешен, подвеждащ и аматьорски документ", категоричен е той.
