След атентатите в Париж от петък вечерта, 13 ноември, очаквано започнаха да циркулират теориите защо терористичната групировка "Ислямска държава" (ИД), наречена още ИЗИС или ИДИЛ, атакува столицата на Франция. Организацията се стреми да наложи властта си в Сирия, но в последно време претърпя няколко поражения. Според някои може би ИД иска да компенсира пораженията с убийството на хора далеч извън границите си.
"Мисля, че превключването към убийството на хора, към тероризъм, е знак за тяхната слабост", заяви пред National Public Radio Одри Кронин, директор на международната програма по сигурност към Университета "Джордж Мейсън". "Те загубиха Синджар. Беше убит и Джихади Джон. Мисля, че от ИЗИС чувстват, че трябва да си възвърнат инерцията, трябва да приковат общественото внимание и смятат да използват тероризъм, за да направят това", каза Кронин. Той коментира новината, че кюрдските сили са успели отблъснат "Ислямска държава" от район в Северен Ирак, както и това, че при въздушна атака на САЩ срещу базата на ИД в Сирия е убит роденият в Кувей британски военен, който можеше да се види в редица видеа с обезглавяване на заложници от групировката.
Експерти обаче твърдят, че ситуацията е по-сложна, пише The Washington Post. Първо, според тях, планирането на атаките в Париж е трябвало да започне далеч преди скорошните събития, свързани с ИД.
"Мисля, че нивото на операцията е твърде сложно, за да бъде това отговор на Синжар или Джихади Джон", каза Мила Джонс, изследовател в американския Национален консорциум за изследване на тероризма и неговото противодействие. Освен това, въпреки че допреди няколко месеца "Ислямска държава" се фокусира най-вече върху близките около нея региони, то отдавна групировката предупреди за намерението си да удари далеч отвъд границите си. Заплахите за атаки в западните страни започнаха миналата година, като лидерите на ИД призоваваха последователи си да убиват врагове на исляма, където и да се намират те. В последно време този призив касаеше най-вече Франция. Според Джефри Бейл, професор в Института Мидълбъри, всички, които са твърдели, че ИД не е заплаха за Запада, са грешали. По думите му трябва да се обръща внимание на това, което "открито и с гордост" казват представителите на ислямистките групировки.
В същото време има причина да се вярва, че може да има връзка между заетата от "Ислямска държава" защитна позиция у дома с растящата агресия в чужбина. Според Джина Лигън, професор от Университета на Небраска, която изучава структурата на ИД, извършените от групата нападения над цивилни са средство за набиране на средства. Организацията е "придирчива" към документирането на възвращаемостта за своите инвеститори, създавайки рекламни видеа и събирайки новинарски статии за дейността си, като така искат да демонстрират въздействие.
За съжаление, една от последиците (от атентатите в Париж) е това, че те ще отчетат много добър резултат за вложените пари; ние смятаме, че те ще използват последствията, за да намерят още донори, с което да финансират бъдещи атаки, смята Лигън.
"Ислямска държава" обаче не се нуждае само от капитал, за да оцелее - тя има нужда и от труд под формата на нови попълнения. Подобни атаки на тези в Париж са инструмент за пропаганда, който прави групировката по-силна в сравнение с други такива организации, посочва Лигън. "Когато ИД чувства, че територията им е застрашена, това е тяхната ответна стратегия", смята експертът.
Според някои изследвания терористичните организации имат модел на поведение. Виктор Асал от държавния университет на Ню Йорк-Олбани е анализирал, че групировките, спрямо които са извършени въздушни атаки, реагират по съответния агресивен начин, а тези, с които се преговаря, е по-малко вероятно да извършат атаки. Според Асал обаче мирният вариант може би няма да свърши работа с ИД и единствената опция е Франция, САЩ и техните съюзници да се опитат да унищожат "Ислямска държава". Това обаче почти сигурно ще увеличи риска от нови атентати до момента, в който възможностите на групировката не са толкова ограничени, че да не може да ги извършва, смята той. "Въпросът е имат ли САЩ необходимите средства да направят това до края. Ако не могат, то те просто ще раздразнят хората и няма да свършат работата. А това ще е наистина лошо", казва Асал.
