Ние всички живеем в миналото. Родени сме на определено място и време, в определено семейство, което вярва в определени неща и споделя тези неща с другите в общността. Дори когато отхвърляме нашето минало, не можем да отхвърлим радостите и травмите, които са ни оформили, нито неуспехите, успехите, неудобствата и враговете, с които сме се сблъскали ние и нашите семейства. Единственото нещо, което не може да бъде забравено, е нашата памет за миналото, нашите победи, поражения, героизъм и малодушие. Можем да се опитаме да си представим, че сме нещо различно от това, което сме били, и че ужасният момент, когато нашата истинска природа е била разкрита на света, не се е случил. Но това е илюзия. Нашите спомени са винаги там и винаги ни радват или преследват. Това пише в своя статия Джордж Фридман от „Геополитикал фючърс“.
Точно както хората се опитват да оформят спомени от миналото, така правят и религиите и нациите. Когато християнството се разпространява в Европа, то се стреми не само да победи езичеството, но и да изтрие паметта на Европа за него. В края на краищата, християнството беше и политическо движение, управлявано от доктрината на папа Бонифаций за двата меча - един религиозен и един политически. Езичеството е алтернатива на религията, но също е политическо движение, което заплашва да възникне. Църквата се опитва да заличи спомена за езичеството, като присвои и християнизира някои от тях и смаже останалите. Целите бяха да се спасят езичниците от лъжите, на които са научени, и да се прекъсне източникът на властта на езическия свят: споменът за това на кого те са били последователи. Беше, както при всички победи, несъвършена. Споменът за езичеството все още преследва Европа и понякога избухва, както стана с Хитлер.
Всички религии се опитват да преоформят паметта, превръщайки това, което е било благородно, в нещо попарено от слана и налагайки ново благородство над старото. Когато евреите завладяват Обетованата земя, те заличават онези, които са били там преди тях. Когато Ислямът излезе от Арабия, той се стремеше да наложи своята истина върху спомените на онези, на които се натъкна.
В „1984“ Джордж Оруел пише за дупката на паметта, устройство, чрез което се унищожават записи на нещата, които режимът не иска да бъдат помнени. Но това не беше достатъчно добро за Големия Брат. Той настояваше за унищожаване не само на писмените записи, но и на паметта на Уинстън Смит, служител на Министерството на истината, натоварен с пренаписването на исторически описания. Големият Брат се опита да унищожи спомените на Уинстън, като намери нещо, което го е плашило най-много, и го използваше, за да пречупи душата му. Това, н което Оруел обърна внимание, беше, че политическата власт се основава на способността да се оформят умовете, а способността да се оформят умовете се основава на притежаването на спомени.
Мао Цзедун разбра, че най-голямата опасност за комунизма е паметта. За да я унищожи, той трябваше да унищожи миналото и за да направи това, той започна Културната революция. В основата на революцията е войната срещу Четирите старомодни: стари обичаи, стара култура, стари навици и стари идеи. Той отпусна царуването на терор, който Китай се опита да преодолее, но не може да забрави.
Вероятно няма държава, която да се бори със спомените си по-дълбоко от Германия. Те произведоха толкова екстремно зло, което няма прецедент. Това не беше само убийството на евреите. Те бяха част от жертвите на нацистите, които включваха и инвалиди, политически опоненти и войници, воювали във война, която Германия започна. За Германия споменът за това, което е направила, е непоносим и забравянето е невъзможно. Страната се научи да живее със своите спомени, като ги прегърна, но не за чест, но със срам. Но по-важно е да се направи разграничение между тези, които са извършили злото и тези, които са дошли по-късно. Тези, които дойдоха по-късно, бяха освободени от вината на онези, които са извършили злите дела. По този начин нацията и едновременно носи бремето на злото, което е било извършено, но също така бива опростена. Не можеш да забравиш, но можеш да простиш дори себе си.
Битката за миналото е битката за правото да се определи бъдещето. Оноре дьо Балзак пише, че всички големи богатства са изградени върху големи престъпления. Това е истина, която се прилага в различна степен за всичко в нашия живот. Някои се борят да забравят. Други се борят да си спомнят и да си простят. Но както посочи Оруел, който определя миналото, контролира настоящето и бъдещето. И във всички тези примери, тези паметници на цивилизацията, борбата за подчинение на миналото, за да оформят настоящето, е централна.
Голямото престъпление, на което се основават Съединените щати, е поробването на пленени африканци и тяхното потомство. Престъплението не е просто практика на робство, което се практикува в много части на света. То беше в това, че съставителите на основополагащите документи на Съединените щати вярваха дълбоко, че всички хора са създадени равни, но въпреки това робството е било позволено да продължи и се превърна в основа на икономиката на Юга. Така че беше решено, че африканците не са напълно хора - концепция, която дори други общества, които са практикували робство, не са прилагани. Следователно, отхвърлянето на техните права не се счита за нарушение на основополагащите убеждения на Съединените щати.
Това разкъса страната и завърши с война, в която бяха убити повече от 600 000 души. Някои твърдят, че войната не е за робство, а за мита. Те твърдят, че войната е била водена от търговски интереси, а не от правосъдие. Трудно ми е да повярвам, че тези хора са загинали заради тарифите. Но аргументът е важен за онези, които отхвърлят идеята, че Гражданската война, по някакъв начин, е освободила Съединените щати от престъплението им. Други обаче вярват, че въпреки че робството никога не може да бъде забравено, то трябва да бъде поставено едно до друго с изкуплението на Гражданската война. За тази група целият дълг не може да бъде изплатен, но е направено огромно авансово плащане. За останалите, основното заболяване на основаването - убеждението, че африканците не са равни - не само е оставено неизцелено, но и самата памет на американското минало е опетнена и трябва да бъде почистена.
Много от основателите бяха от Вирджиния, а повечето от тях притежаваха роби. Но те наложиха извънреден режим. Въпросът сега е дали американският режим трябва да бъде спазван предвид миналото. Дали робството не е всичко, което са постигнали и всичко, което САЩ представляват, или признава, че американското робство е било зло и припомнянето на мъртвите от битката при Антиетам ни позволява да похвалим основателите, въпреки голямото им престъпление?
Доколкото моето мнение има малко значение, част от отговора е на Шелби Фоут, голям историк специалист по Гражданската война. Веднъж той казва, че Гражданската война приключила, когато Северът признал, че южняците са се борили смело, а Югът признал, че победата на Севера е в името на най-доброто. Останали извън това помирение, разбира се, са самите бивши роби. И заради това помирението никога не е било наистина задоволително, докато съдбата на робите не започна да се възприема сериозно.
Самото помирение в крайна сметка се оказа недостатъчно. Мнозина на Севера отхвърлиха честта, дадена на Юга, а мнозина в Юга отхвърлиха идеята, че тяхното поражение е в името на най-доброто. Но както при всички битки в миналото, ключът е, че едно голямо престъпление може да бъде изцелено само с голяма лъжа. Мисля, че това е, което Платон има предвид, когато пише за „благородната лъжа“. Това е памет, която не е истина, но лекува. Мисля за начина, по който германците са излъгали себе си. Те са наследниците на културата, породила ужас. Но германците и светът са по-безопасни с фалшифицирането.
Не можем да забравим миналото, а в минутите, преди да заспим, то ни преследва, напомняйки ни за нашите неуспехи. Но след това се събуждаме и си казваме нашата приказка и забравяме чудовищните неща, които бихме могли да направим, давайки си шанс този ден да намерим изкупление. Спомени преследват и унищожават някои дори когато слънцето е най-високо. Битката за паметниците е битката за паметта. Който контролира миналото, също ще определи бъдещето.
Превод: БГНЕС
