Натискът сред демократите в Конгреса на САЩ да бъде направен опит за стартиране на процедура за импийчмънт на американския президент Доналд Тръмп заради възпрепятстване на правосъдието набира сила.
Покрай него, лидерът на демократите в Камарата на представителите Нанси Пелоси открито обвинява Тръмп в "прикриване" на истината. Тръмп изрази възмущение, но Белият дом прегърна възможността той да бъде изправен "на съд" от Конгреса.
Никой американски президент не е бил свалян от пост чрез импийчмънт, но дори и заплахата от него може да доведе до край на "властването" в Белия дом. Например Ричард Никсън подаде оставка през 1974 г., за да избегне отстраняването си заради скандала "Уотъргейт". Двама президенти на САЩ пък победиха процеса: Камарата на представителите официално отстрани Андрю Джонсън през 1868 г. и Бил Клинтън през 1998 г., но и в двата случая Сенатът ги оправда.
Как работи процесът?
Ако конгресмените и сенаторите смятат, че президентът е виновен за това, което Конституцията на САЩ сочи за "предателство, подкуп или други престъпления ", процесът влиза в ход в Камарата на представителите. Всеки неин член може да внесе резолюция за импийчмънт, която, както всеки друг законопроект, ще бъде изпратена до комисия, най-вероятно Комитетът на съдебната власт.
Комисията може да направи преглед на получените доказателства или да ги разследва сама. Ако доказателствата са достатъчно силни, комисията съставя документи за импийчмънт - наказателни обвинения - и ги изпраща до цялата камара. Те могат да бъдат приети с обикновено мнозинство, с което да бъде взето решение за отстраняване на президента на първа фаза. След това документите отиват в Сената, където се провежда процесът, като представители от долната камара действат като прокурори, а президентът и неговите адвокати представят защитата си. След това 100-членният Сенат гласува обвиненията, като трябва мнозинство от две трети за осъждане и отстраняване на президента.
Какви обвинения водят до процедура по импийчмънт?
Обвиненията трябва да отговарят на конституционния стандарт "държавни престъпления или простъпки", диапазонът на който е много широк. В случаите на Клинтън и Никсън независими прокурори проведоха обширни разследвания и натрупаха доказателства в подкрепа на обвиненията. Никсън беше обвинен във възпрепятстване на правосъдието, злоупотреба с власт и игнориране. Клинтън, в скандала с Моника Люински, беше обвинен в лъжесвидетелство и възпрепятстване на правосъдието.
В случая на Тръмп специалният прокурор Робърт Мълър в разследването за намесата на Русия детайлизира много подробно случаи на възпрепятстване от Тръмп, които биха подкрепили обвиненията. Голямото му разследване може да означава, че Конгресът няма да се нуждае от собствена продължителна проверка.
Освен това в процеса срещу бившия адвокат на Тръмп Майкъл Коен, Тръмп е бил необвинен съучастник в нарушения на финансирането на кампанията, едно от престъпленията, по които Коен е признат за виновен. Отказът на Тръмп да се съобрази с исканията за сътрудничество и доказателства от Конгреса може да му спечели допълнителни неприятности
Правен или политически казус е?
И двете. Като се има предвид значителният характер на усилията за отстраняване на президента, е необходимо ясно престъпление с ясни доказателства - по-ясно, отколкото при средностатистическия гражданин. В същото време това е до голяма степен политическо решение.
В миналото импийчмънта, подкрепата и опозицията вървяха по партийни линии, макар че в случая с Никсън престъпленията били толкова явни, че републиканската подкрепа за него бързо се разпадна. В случая с демократа Клинтън, републиканците контролираха целия конгрес. Но когато обвиненията за импийчмънт отидоха в Сената, 45-те демократични сенатори останаха единодушни в действията си за блокиране на гласовете за присъда.
При Тръмп демократите са ясно разделени по политически причини. Пелоси и нейните съюзници вярват, че съпротивата на Тръмп няма да стигне доникъде в контролирания от републиканците Сенат и междувременно може да навреди на усилията на партията да спечели контрол над Конгреса и Белия дом на изборите през ноември 2020 година. Други в партията казват, че Тръмп трябва да бъде подведен под отговорност - че демократичните избиратели го изискват.
Колко далеч са стигнали нещата?
Демократите все още не са решили, но все по-голям брой от тях говорят за импийчмънт. Окончателният доклад на разследването на Мълър съдържа значителни доказателства за обвинения във възпрепятстване, дори без по-нататъшно разследване.
Следващата стъпка ще бъде официално предложение. Във вторник Шейла Джаксън Лий, член на Съдебната комисия, заяви, че подготвя "резолюция на разследването" за импийчмънт. Според индикациите, Джаксън Лий вижда многоетапен процес. Резолюцията ще бъде разгледана от Комисията по правни въпроси, след което ще бъде изпратена на пълния състав, който ще гласува, за да одобри стартирането на пълноправно разследване на президента. След това разследването ще бъде разгледано от Съдебната комисия, която ще вземе решение по документите за импийчмънт и ще ги изпрати в пленарната зала за гласуване.
