Промени размера
Аа Аа Аа Аа Аа

Случаят "Мартин Петров" - въпросите без отговор

27 ноември 2017, 09:39 часа • 20259 прочитания

Мине се не мине и българските банки влизат в информационния обмен с някоя негативна новина. Обикновено не разбират твърде много хора, защото щом става въпрос за банки в България, медиите изведнъж стават изключително свенливи. Сигурно защото има един член в Закона за кредитните институции, чл. 152а: "(1) Който разпространява невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - от 3000 до 10 000 лв. (2) Ако нарушението по ал. 1 е извършено чрез средство за масова информация, глобата е от 5000 до 10 000 лв., а при повторно нарушение - от 8000 до 20 000 лв. (3) Ако нарушителят по ал. 1 или 2 е юридическо лице, се налага имуществена санкция, както следва: 1. в случаите по ал. 1 - в размер от 10 000 до 30 000 лв., а при повторно нарушение - от 30 000 до 50 000 лв.; 2. в случаите по ал. 2 - в размер от 20 000 до 50 000 лв., а при повторно нарушение - от 50 000 до 150 000 лв.”. И сигурно защото банките са много големи рекламодатели.

Когато обаче медиите си мълчат, неглижират или съвсем тихичко обръщат внимание на неприятни за банки новини, тогава нещата отиват в посока едни хора да правят каквото си пожелаят без последствия. Затова и новини като тази за Мартин Петров и зачезналите му нанякъде милиони от сметките му в "УниКредит Булбанк" не бива да се подминават и премълчават, а да се изясняват. Изясняването става най-вече с въпроси – който иска, да отговаря. Засега няма много желание за въпроси, камо ли за отговори. И все пак, нека поне зададем въпросите – не за друго, а защото иначе няма никакъв шанс да получим отговори. Като в стария виц – да пуснем поне фиш, за да може да ни помогне Господ да спечелим тотото. Та:

1. Защо историята намери път към медиите и стана публична месеци след като всъщност се е случила – да не би да няма желание за съдействие от страна на банката или от страна на прокуратурата, или и от двете и това да е инструмент за натиск?

2. Уволнената от "УниКредит Булбанк" банкерка Ирина Ч. А., която е била личен банкер на Мартин Петров, как е уволнена – дисциплинарно или по взаимно съгласие?

3. Работи ли тази жена в друга банка като банкер в момента и в коя банка? Ако работи - знаели ли са новите ѝ работодатели кого наемат?

4. Само Ирина Ч. А. ли е заподозряна в измама или има и други хора? Кои?

5. В какъв точно период от време е извършено злодеянието?

6. На прокуратурата колко време ще ѝ трябва, за да повдигне официално обвинение, след като трудовият договор на Ирина Ч. А. е бил прекратен преди вече 10 месеца и по информация на Actualno.com от "УниКредит Булбанк" една от причините е точно скандалът с Мартин Петров т.е. нещата са се развили още по-назад във времето?

7. БНБ ще направи ли проверка на вътрешния контрол не само в "УниКредит Булбанк", но във всички банки в България - по възможност без да я обявява предварително, но да съобщи резултатите откровено след това?

Със сигурност отговорите на тези въпроси не са приятни, но още по-неприятно е да ти изчезнат почти 4 млн. лева от сметките, докато смяташ, че са на сигурно място. И е наложително да бъде изяснено дали няма системен проблем. Защото е ясно, че лоши неща винаги може да се случат, винаги ще се намери някой престъпник, който да иска да краде и да излъже, дори за кратко, системите за сигурност – въпросът е да се уверим, че това е лошо стечение на обстоятелства и че ще бъде наложено правосъдие, иначе нито един закон няма да помогне.

Автор: Ивайло Ачев

Ивайло Ачев
Ивайло Ачев Отговорен редактор
Новините днес