Доста са хората, само чувайки за предизборно социологическо проучване, се изприщват. Отдавна социологията у нас е загубила доверието, което би трябвало да има. И въпреки това обаче, тя далеч не е фактор за пренебрегване.
Различни изследвания на поведението на социални групи и правенето на избор сочат, че всъщност много често хората се влияят от чужди аргументи и информации, само обаче в случай, че те потвърждават вече формираното им мнение. По този показател предизборната социология е безопасна. Проблемът обаче идва от другаде.
България не се слави като държава, която традиционно регистрира висока избирателна активност по избори. Просто прекалено много са хората, които не са решили за кого да гласуват, нямат фаворит, объркани са, нямат информация или просто не им пука. Именно това е опасната таргет група, на която социологическите проучвания могат да окажат пагубно влияние.
"Пагубно", защото на всички е ясно, че в социологията у нас играят много пари и много интереси. Съмненията за поръчкови данни разклащат изключително сериозно презумпцията за честност и обективност на резултатите.
Избухналият скандал в гилдията, при който всички скочиха срещу Мира Радева от МБМД за изнесена статистика, че доверието към ГЕРБ и БСП е в изражение 30% към 15%, е поредният пирон в ковчега на българската социология.
Кой крив и кой прав ще се разбере много скоро. Изборите са следващия месец. Неописуемият вой на социологическото съсловие обаче е много подозрителен. Защо има нужда да се вдига такава врява за едно проучване, ако то наистина е невярно? Та нали след няколко седмици то само би опровергало себе си и аудиторията сама би оттеглила доверието си към една агенция, която явно е преекспонирала ситуацията?
Врявата обаче е налице. И изниква резонният въпрос "Ами ако ситуацията не е преекспонирана?". Ами ако наистина едно реалистично проучване е успяло да се промъкне през картела на платени статистики? В интерес на истината, прогнозите на МБМД е напълно възможно да се се сбъднат, стига хората масово да излязат да гласуват. Тези избори са сложни и важни, така че всичко е възможно.
Въпросът е друг. За пореден път, със сигурност, се опитват да ни манипулират. След няколко седмици ще бъдем сигурни и в това точно кой прави тези опити.
Платените изследвания са опасни, защото има вероятност да объркат и разколебаят нерешилите все още гласоподаватели. Ако дружно се пропагандират едни и същи прогнози, много от хората, които не са доволни от тях, има опасност да се откажат да гласуват. И това би бил истинският удар по гражданското общество и съответно - истинската победа на поръчителите.
Социологическите проучвания трябва да отразяват общественото мнение, а не да го формират. Има обаче начин да блокираме опитите за манипулация - като ползваме мозъците си. Българинът е достатъчно политически съобразителен, за да може да вземе правилното решение сам. Ако изхвърлим стъкмистиката от мозъците си, някои хора ще са си дали парите на вятъра. Ето това пък би била нашата победа.
Автор: Десислава Ушатова
