Софийска градска прокуратура (СГП) официално подаде жалба срещу решението на Административния съд (АССГ) с което не беше допуснато дело за отмяна на решението на Столичния общински съвет (СОС), даващо чрез заменка на строителната фирма НИКМИ имот в столичния квартал "Стрелбище", където да бъде построен небостъргач. Става въпрос за имот почти на ъгъла на булевардите "България" и "Петко Тодоров", в непосредствена близост до метрото.
В жалбата, с която Actualno.com разполага, от СГП посочват, че съдия Миглена Николова неправилно счита, че прокуратурата няма правен интерес в случая, тъй като имотът е от "значим обществен и важен интерес". Прокуратурата няма нужда да доказва личен, пряк и непосредствен интерес, казват още от обвинението и цитират чл. 16, ал. 1, т. 1 и т.3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и чл. 127, ал. 5 от Конституцията като доказателство за твърдението си. Освен това прокурор Радослав Стоев казва и, че е застрашено от унищожаването зелена площ от 3060 кв. метра, а "заграбването и повреждането" на минаващата през имота улица, свързваща улиците "Дедеагач" и "Майор Първан Тошев", е породило негативни реакции на живущите.
Интересен момент в протеста е, че прокуратурата счита, че с решението си да прави заменка СОС всъщност не ликвидира съсобствеността на урегулирания поземлен имот (УПИ I-57, 58, 59, 60), а само го заменя, което противоречи на целта на Закона за общинската собственост, като на всичкото отгоре заменката не е равностойна по площ и цена. "Макар с оглед принципите на равностойност "НИКМИ" АД да е платило парично уравнение (бел. ред. - по информация на Actualno.com става въпрос за около 4 млн. лева), с даденото съгласие за замяна СОС е допуснал предприемане на действия по покупко-продажба, прикрити чрез замяна", пише още в жалбата на прокуратурата, според която така не е изпълнено законовото изискване за провеждане на процедура по търг или конкурс за имота. Всички изброени обстоятелства карат прокуратурата да счита решението на СОС от 26.10.2006 година за даване на имота на НИКМИ за нищожно.
Съдийско-юридически странности
Actualno.com разговаря с няколко юристи относно първото решение на съдия Николова да не допусне съдебно дело. Всички те са категорични, че е изключително странно как хем не се допуска дело заради недопустимост на първоначалния протест на прокуратурата, хем подобрно, в рамките на три страници съдия Николова разглежда делото по същество, с излагане на фактическа обстановка. Когато не допускаш протест, не би следвало да гледаш по същество, е юридическото мнение.
Освен това, още в решението на съдия Николова се цитира мнението на адвокатите на СОС, че има основание за допустимост, а Общинският съвет в случая е ответник т.е. противник на прокуратурата, коментират юридическите източници на Actualno.com.
Пред Actualno.com общинските съветници от ГЕРБ Силвия Христова, Ботьо Ботев и Михаил Владов категорично потвърдиха позицията си, че ще се борят имотът да не бъде застроен от НИКМИ и да си остане градинка, както е предвидено по Общ устройствен план.
