Какво, с конкретни примери, уронва престижа на съдебната власт? Този въпрос зададе Actualno.com на представляващия Висшия съдебен съвет Боян Магдалинчев. "Неплащането на данъци от магистрат, категорично е уронване престижа на правосъдието" , отговори той на наш репортер. Напомняме, че Съюза на съдиите в България(ССБ) в обръщението си поиска оставката на Иван Гешев именно за уронване на престижа на съдебната власт. От думите му излиза, че главният прокурор може да бъде уволнен, ако бъде хванат, че не си плаща данъците. Според чл.129 ал. 3 т.5 на Конситуцията на Република България, главният прокурор може да бъде освободен от длъжност при "тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт".
Магдалинчев бе попитан това по време на почивката, която висшите магистрати си дадоха след три часа дебати, по време на които не бяха много наясно какво обсъждат - по каква процедура да гледат обръщението на ССБ, или дейността на главния прокурор Иван Гешев и имат ли основание въобще да се занимават с това.
А ето и личното мнение на Магдалинчев, споделено пред журналисти на брифинг през почивката: "Според Конституцията и според Закона за съдебната власт по отношение на тримата големи няма разписана дисциплинарна процедура. В Конституцията 129, ал.3 изрично са разписани основанията, на които може да се стъпи за да започне едно производство за предсрочно прекратяване на мандат на тримата големи. Това е много различно. Такава процедура в 175, ал. 3 от Закона за съдебната власт изрично е разписано, че не може по отношение на тримата големи да започне процедура, която стъпва на базата на дисциплинарното производство. В закона за съдебната власт, когато се говори за член на ВСС, се има предвид изборен член на ВСС, а не тримата, които са членове по право на ВСС. Поради това в разпоредбата на чл. 314, ал. 2 от Закона за съдебната власт, където се казва, че може да стартира процедура срещу член на ВСС и от петима членове, като цяло на ВСС, се има предвид само изборните членове на Съвета".
Помолен да коментира изказаните в дебата мнения, че се разгръща политическо говорене, а не професионално на фона на протестите, Магдалинчев заяви: "Протестите си имат своето основание. Няма да коментирам протестите, това е тяхно право и повече от три месеца продължават хората да си протестират, само че, в някои случаи те трябва да бъдат по-добре информирани. Защото тогава, когато се говори за нарушения, трябва да са конкретни нещата. В една такава процедура, която се искаше по някакъв начин, заобикаляйки закона, да се развие, а ако тя е поставена на законова основа вече трябва да се позовават на конкретни факти и обстоятелства. И тези обстоятелства да бъдат установени категорично, на базата на които Пленумът на ВСС да вземе своето решение за предсрочно прекратяване на мандата или не. Не говоря за протестите. Хората си имат своите основания, там причинете могат да са много – и икономически, и политически, и мотивирани по друг начин и т.н.", предаде нащият репортер Ива Иванова.
Преди началото на дебата Иван Гешев категорично отказа да участва в него и напусна онлайн заседанието. Така разискванията преминаха в негово отсъствие.
Дебатът започна бурно и се изразяваше предимно в нападки между съдийската и прокурорската квоти. Тезата на ССБ защитаваха председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, Олга Керелска и Атанаска Дишева.
Лозан Панов, когато прокурорската квота се оплете в процедурата, напомни приказката на Елин Пелин за юнак Гюро с класическия въпрос накрая "Гюро имаше ли глава, или нямаше". Пак под формата на процедура Панов иронично призова съдебните кадровици да заявят, че адмирират действията на Иван Гешев. По-рано Лозан Панов заяви, че реакцията на ВСС е закъсняла, защото вече 3 месеца се иска оставката на главния прокурор и има безпрецедентна резолюция на Европейския парламент. "Имаме искане за оценка на дейността на главния прокурор. Кой, ако не ВСС може да я направи. Това, което се случва рефлектира върху имиджа на България", категоричен бе той.
Йордан Стоев и Огнян Дамянов първи обърнаха внимание на това, че няма никакво законово основание обръщението на ССБ да бъде разглеждано в заседанието на Пленума, тъй като от него реално не могат да последват абсолютно никакви правни последици. Не стана ясен и предметът на обсъждането и целите.
Членове на ВСС коментираха и акцията срещу секретаря и съветника на президента, която стана един от поводите за протести в столицата и в други градове. Олга Керелска напомни, че в президентството били нахлули „въоръжени мъже“, като с това се дискредитирала президентската институция. Последваха дълги и обстоятелствени обяснения от страна на Огнян Дамянов, Вероника Имова и Евгени Диков, които припомниха на Керелска закона и какви са процедурите при подобни акции, като от думите им стана ясно, че прокуратурата не е действала спрямо президентските служители по-различно, отколкото при всички останали такива мероприятия. „Вие изопачавате фактите и говорите неистини. Нека се върнем в полето на правото и да излезем от политиката“, коментира думите на Керелска Огнян Дамянов.
След проточилите се над 3 часа дебати, Цветинка Пашкунова даде предложение за прекратяване на споровете, като отново предложи приемане за сведение на обръщението на ССБ и последвалия отговор на Асоциацията на прокурорите. С 19 “за“ и гласовете на Керелска, Дишева и Панов „против“ Пленумът на ВСС гласува и закри темата. Така ВСС прие само за сведение искането на ССБ за преценка дали има основание за започване на процедура за отстраняване на главния прокурор. Магистратите излязоха в обедна почивка.
Още:Гешев се изключи от виртуалното заседание на ВСС за оставката му
