Асоциацията на европейските журналисти – България, публикува съобщение, с което разкритикува двете осъдителни решения на Районен съд – Бургас, с които две медии са осъдени да заплатят на Петър Низамов - Перата общо 2 500 лв.
Според АЕЖ двете медии са "виновни" за това, че са цитирали прессъобщения на МВР и прокуратурата.
Това стана броени часове преди Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) единодушно с 10 гласа "за" да приеме декларация, с която застана твърдо зад бургаския съдия Калин Кунчев и се противопостави на публичното заклеймяване на постановени от съдии актове.
Публикуваме пълното съобщение без редакторска намеса:
Асоциацията на европейските журналисти – България намира за скандални решенията от 11 януари на Районен съд - Бургас, с които два сайта от морския град са осъдени, задето са цитирали прессъобщения на МВР и Прокуратурата.
"БургасНюз" и "Бургасинфо" са осъдени на първа инстанция по дела, заведени от Петър Низамов, придобил публичност с прякора Перата. Ищецът твърди, че двете издания са нарушили презумпцията за невинност заради това, че през март 2012 г., позовавайки се на прессъобщения на МВР и прокуратурата, са информирали обществото, че Петър Низамов е бил обвинен и задържан за инцидент в бургаска дискотека. Съдът приема частично исковете и осъжда двете медии да заплатят общо 2500 лева обезщетение на Низамов плюс разноски по делото.
В решението си срещу БургасНюз съдът потвърждава, че публикацията препечатва едно към едно съобщение на областната дирекция на МВР Бургас. Както препоръча и АЕЖ-България в позицията си по случая от 20 юни 2017, съдия Калин Кунчев прилага по аналогия чл. Чл. 17 (4) от Закона за радиото телевизията, който освобождава доставчиците на медийни услуги от отговорност за разгласени сведения, когато те са получени по официален ред. Съдът обаче осъжда медията заради това, че е поставила неподходящо заглавие на публикацията, идентична с прессъобщението на МВР.
От решението става ясно, че според съда в текста на самото прессъобщение на МВР вероятно е нарушена презумпцията за невинност на лицето. Но медията не може да бъде отговорна за това, тъй като се позовава на текста дословно. Осъдена е обаче заради заглавието, което е поставила на тази публикация. Съдът дори стига дотам да препоръчва кое би било подходящо заглавие за публикацията. Единият от двата предложени варианта гласи: "Бургаският окръжен съд уважи протеста на прокуратурата и взе мерки за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвинените за нанасянето на побой над охранител в дискотека "Джубокс" бургазлии".
Това предложение показва пълно непознаване на естеството на журналистическата работа. Абсурдно е някой да очаква, че подобно заглавие би могло да се появи в медия. Най-важният критерий за едно заглавие е да отразява синтезирано съдържанието на публикацията. Никой не твърди, че това не е така в този случай. Следователно журналистите все пак са осъдени да плащат заради разгласена информация, получена по официален път, т.е. в противоречие с цитирания текст от Закона за радиото и телевизията.
Решенията на Районен съд – Бургас влизат в противоречие с Конституцията, Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи и практиката на Европейския съд по правата на човека. Те създават прецедент, който ще има пряк резултат налагането на цензура. Ако тези решения бъдат потвърдени и на следваща инстанция, АЕЖ – България ще запознае международните институции със случая."
