В края на февруари (25.02 и 26.02) Висшият адвокатски съвет (ВАдС) ще избере новия си председател. Общо 342-ма адвокати ще гласуват, като ще трябва да направят избор измежду четири кандидатури.
Преди избора, адвокат Любомир Владикин направи официално обръщение към колегите си. Адвокат Владикин е един от хората, издигнали като кандидат за председател адвокат Борислав Вълчев. Actualno.com публикува пълният текст на обръщението:
"Уважаеми колеги,
Изправени сме пред тежката задача да направим своя избор за висши органи на адвокатурата, както и да приемем отчета за дейността на Висшия адвокатски съвет, доклада на Висшия контролен съвет и отчета на Висшия дисциплинарен съд.
По силата на чл. 134, ал. 1 от Конституцията на Република България адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща. Дали действително това е така? В чл. 122, ал. 1 от ЗА са посочени правомощията на Висшия адвокатски съвет. Дейността на Висшия адвокатски съвет условно би могла да се раздели: административно-управленска, финансово-бюджетна и правна. Според мен Висшият адвокатски съвет функционира като особен “правораздавателен” орган, тъй като:
1. По-голяма част от решенията му не подлежат нито на административен, нито на съдебен контрол. За разлика от отделните адвокатски колегии, в които се извършва същинската дейност на адвокатурата, Висшият адвокатски съвет сам приема своя бюджет, включително встъпителните и годишни вноски на адвокатите, както и разходите за издръжка на Висшия контролен съвет и Висшия дисциплинарен съд, и за управлението, и стопанисването на имуществото си. Общото събрание на делегатите, като върховен орган няма право нито да приеме бюджета на Висшия адвокатски съвет, нито встъпителните годишни вноски. Практически по силата на чл. 122, ал.2 от ЗА решенията на Висшия адвокатски съвет, по приемане на бюджета, по определение на встъпителните и годишни вноски, за издръжката на Висшия контролен съвет и Висшия дисциплинарен съд, както и за управление и стопанисване на имуществото, и други са задължителни за адвокатите и органите на адвокатурата.
2. Висшият адвокатски съвет не носи никаква отговорност за своите решения, които биха могли да са неправилни и незаконни, но независимо от това същите са задължителни и по Закона за адвокатурата не подлежат на контрол, дори от най-висшия орган в адвокатурата- Общото събрание на делегатите. Тази недемократична и противоконституционна функция на Висшия адвокатски съвет води до безнаказаност на неговата дейност и съответно решенията, които са свързани с нея.
Решенията на Висшия адвокатски съвет се взимат при минимален кворум от 2/3 и с обикновено мнозинство от присъстващите. Това означава, че решение на Висшия адвокатски съвет би могло да се вземе от 6 негови членове при наличие на минимален кворум. Практически 6 души- патриции определят съдбата на цялата адвокатура. В тази връзка Висшият адвокатски съвет представлява конклав, организиран на феодален принцип. Как е организиран и функционира въпросният конклав? Адвокатските колегии, които не гласуват вот на ръководството не получават никаква финансова помощ, а само тези, които го подкрепят им се отпускат средства срещу ангажимент на изборите за висши органи.
3. Дейността не е прозрачна, защото е сакрална и тайна за „плебеите“. В какво се изразява сакралността?- Липсва законоустановен ред за достъп до информация, а Законът за достъп до обществена информация е неприложим.
4. Не се прилагат никакви правила за конфликт на интереси по отношение на лични имуществени интереси на членове на съвета, които биха могли да повлияят на безпристрастното и обективно изпълнение на техните задължения. В настоящия случай Законът за предотвратяване и преустановяване на конфликт на интереси също е неприложим.
С Държавен вестник брой, 100 от 2015г. в сила от 18.12.2015г. е предоставено по силата на чл. 150, чл. 4 от КРБ право на Висшия адвокатски съвет да сезира Конституционния съд с искане за установяване на противоконситуционност на закони, с които се нарушават права и свободи на гражданите. Във връзка с гореизложеното считам, че работната група създадена към Висшия адвокатски съвет следва да изготви жалба за противоконституционност, а Висшият адвокатски съвет следва да сезира Конституционния съд по отношение на противоконситуционността на разпоредбите в ЗА, свързани с решенията по самостоятелно приемане на бюджета, встъпителните и годишните вноски, както и за определяне на разходите за издръжка на Висшия контролен съвет и дисциплинарен съд (обръщам внимание, същите не се приемат от общото събрание на делегатите, което е върховният орган на адвокатурата). В конкретния случай пряко са засегнати правата на адвокатите, чрез върховния си орган да утвърждават бюджета, и встъпителните, и годишни вноски, както и са нарушени принципите на свободната, независима и самоуправляваща се адвокатура. Върховният орган на адвокатурата - Общото събрание на делегатите може да приеме или да не приеме доклада и отчета на Висшия адвокатски съвет. В последния случай отговорността е никаква.
Какви работни групи се сформират от Висшия адвокатски съвет, на какъв принцип и при какви възнаграждения е тайна, облечена в своята сакралност. Кой пише становищата на Висшия адвокатски съвет по проекти за нормативни актове, по проекти за тълкувателни решение и постановления, какви възнаграждения се изплащат, кога не се изплащат и защо е също неясно.
Във връзка с цялостното ми изложение считам, че поради несъвършенството в Закона за адвокатурата Висшия адвокатски съвет функционира като юрисдикция без ясни правила, без каквато и да е било отчетност. Въпреки, че Закона за адвокатурата е несъвършен същият следва да се спазва, но от морала и професионалните знания на членовете на Висшия адвокатски съвет, Висшия дисциплинарен съд и Висшия контролен съвет зависи несъвършенствата да се изгладят, като се даде личен пример за прозрачност, липса на конфликт на интереси, и честно и равнопоставено третиране на всички адвокатски колегии.
С какво ще запомним настоящия Висш адвокатски съвет:
1. С обявяването за нищожна разпоредбата на Параграф 2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения /двукратния размер на адвокатските възнаграждения/ с влязло в сила решение на ВАС по адм. д. №1455/2015 г.
2. Отмяна от ВАС по адм. д. №3002/2015г. на последния етаж от таблицата за определяне на минималните адвокатски възнаграждения по граждански и търговски дела с материален интерес.
3. Вероятна предстояща отмяна на измененията на Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения от 2014г. поради по нарушаване на чл. 26 от Закона за нормативните актове- непубликуване на интернет страницата на Висшия адвокатски съвет на проекта на наредбата и мотивите към нея.
4. Липса на подкрепа на народните представители вносители на Закона за изменение и допълнение на закона за адвокатурата - липса на решение по повод образувано производство пред комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси.
5. Приемане на изменение и допълнение в Наредбата на минималните адвокатски възнаграждения за 2016г. противоречаща на Договора за функциониране на Европейския съюз и решение 94/2004 на СЕС- недопускане за определяне на минимални адвокатски възнаграждения.
6. Бездействие по спорни тълкувателни решения, като ТР №4/2016г. на ОСНК на ВКС и ТР 2 от 27.06.2016г. на ВАС по адм. д. №2/2015г. и други.
7. Предлагане на спорен законопроект за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата компрометиращ гилдията пред обществото.
8. Не упражняване нито веднъж на правото на Висшия адвокатски съвет по чл. 150, ал. 4 от КРБ.
