Конституционният трибунал в Полша бе обявен от Европейския парламент за незаконен. Двама са българските представители, които гласуваха „против“ – Ангел Джамбазки и Андрей Слабаков, избрани с листата на ВМРО. Оставяме настрана чисто конституционноправните аспекти – те са много и са в полза на нашите полски приятели. Ще се спрем обаче главно на цялостната картина, се посочва в прессъобщение от организацията.
"Страни като Полша и Унгария все по-открито застават срещу опита Европейският съюз да се превърне в периферия на две-три големи страни. Страни като Полша и Унгария и техните консервативни правителства връщат Европа там, където е нейното място: Европа на отечествата. Защото ние не сме периферия на Германия или Франция – при цялото ни уважение – ние сме суверенни страни.
Непризнаването на компетенцията на полския конституционен съд е опасен прецедент и двоен стандарт. Утре, например, ако нашият Конституционен съд в България реши да прогласи шеметно въведения „зелен сертификат“ за противоконституционен, някой либерал в ЕП може да реши, че това не му харесва и да настоява за резолюция на ЕП", пише в съобщението.
"В Европа все повече се усеща двоен стандарт: Изтока, който има по-скорошен болезнен опит и мъдрост, срещу Запада - който прекалява с либералния догматизъм, опитите за намеса в суверенни вътрешни механизми на странитечленки и наивното схващане за утопично бъдеще. Само че това утопично бъдеще изисква, например, днес да имаме скъп ток, а утре да си закрием ядрените и въглищните мощности, защото ни е по-скъпа някаква Зелена сделка. Да, скъпа е. Буквално. На нас българите. Защото утопиите вече всъщност бъркат в нашия джоб.
Либералната утопия вече ни струва пари! На всеки един от нас. В края на всеки месец.
Ние ставаме втора ръка. Само си представете как нашият КС казва, че Истанбулската конвенция противоречи на Конституцията, и някой от Нидерландия, например, казва: Вашият КС няма легитимността да тълкува Вашата конституция", се посочва в позицията.
"Вместо да става силна, Европа започва да боледува от автоимунно заболяване. Изкуствени проблеми, изкуствени вътрешни врагове.
Днес врагът е Полша. Утре ще сме ние. Диктатът на Брюксел затяга примката си. С резолюцията си Европейският парламент потъпква договорите за ЕС и нарушава суверенитета на държавитечленки. Ситуацията много напомня на налагане на идеология, както това се правеше от Съветския съюз.
Абсолютно недопустимо е да се говори за върховенство на правото на ЕС над националните законодателства и особено над конституциите на държавитечленки. Нужно е да се напомни на бюрократите, че Съюзът разполага единствено с правомощията, които са му предоставени по силата на договорите за ЕС и че в областите, в които могат да действат както ЕС, така и националните правителства, Съюзът може да се намеси само когато неговите действия са по-ефективни. Такива области не са вътрешния ред и сигурност, нито пък законодателството, уреждащо семейните отношения.
Опитът за дискредитиране на полския правен ред и полското правителство се основават на фалшивата новина, че с действията на полския конституционен трибунал управляващата партия „Право и справедливост“ целяла напускането на ЕС – нещо, оборено от министър-председателя Моравецки неколкократно в неговата реч пред Европейския парламент.
Полша, както България, е достоен и горд член на ЕС, но ние сме решени да отстояваме суверенитета на държавите си и върховенството на закона такова, каквото е в договорите за ЕС, а не каквото бленуват да бъде федералистите", заявяват от партията.
ВМРО припомня и причината за този ЕС-прецедент:
На 7 октомври полският конституционен трибунал, който се контролира политически от управляващата дясна партия „Право и справедливост“ (PiS), издаде безпрецедентно решение в историята на ЕС: най-висшият съд на страната постанови, че два ключови члена в Договора за Европейския съюз – член 1 и член 19 – са несъвместими с полската конституция.
Член 1 дефинира „все по-тесен съюз между народите на Европа“, който се основава на зачитане на Договорите на ЕС. Член 19 описва ролята на Съда на Европейския съюз (СЕС), който „гарантира, че при тълкуването и прилагането на Договорите се спазва правото“.
Така се стигна до резолюцията на ЕП от тазседмичната пленарна сесия.
Извадка от прессъобщението на ЕП:
„В резолюция, приета в четвъртък с 502 гласа „за“, 153 гласа „против“ и 16 гласа „въздържал се“, членовете на ЕП подчертават, че полският Конституционен трибунал няма правна валидност и независимост и не е квалифициран да тълкува Конституцията на страната. След разгорещения пленарен дебат във вторник с участието на полския министър-председател МатеушМоравецки и председателя на Комисията Урсула фон дерЛайен членовете на ЕП „изразяват дълбоко съжаление“ във връзка с решението от 7 октомври 2021 г. „като атака срещу европейската общност от ценности и закони като цяло“ и заявяват, че Съдът е превърнат „в инструмент за узаконяване на незаконните дейности на органите на властта.“
Позиция на поляците представена от председателя проф. Ришард Легутко:
По отношение на неотдавнашното решение на полския конституционен трибунал има много дезинформация. Затова бих искал да хвърля малко светлина върху действителната позиция на полското правителство относно т.нар. Polexit.
• Полекзит няма да има. Това недвусмислено показва както неотдавнашната резолюция на Политическия комитет „Право и справедливост“, така и декларацията на премиера Моравецки, направена непосредствено след отсъждането на Конституционния трибунал. Ние сме европейска държава от повече от хиляда години. Днес реалността на нашия континент е Европейският съюз. Следователно ние изключваме възможността за Polexit. Това е само лъжливо пропагандно изобретение, което многократно е използвано срещу полското правителство. Ние ясно виждаме бъдещето на Полша в Европейския съюз.
• В същото време бихме искали да приключи правната криза, която наблюдаваме в Европейския съюз. Виждаме, че договорите на ЕС до голяма степен вече не са в сила или се използват само като претекст. Принципът на равенство на държавите членки също се нарушава, а понякога и по много драстичен начин.
• Виждаме и тенденция към инструментализация на ЕС от най-силните страни членки. Искаме да бъдем в ЕС, но в същото време искаме да останем суверенна държава.
• Ние искаме това, което е включено в Договорите, да се спазва много стриктно. Съществуват изключителни компетенции на ЕС, по-специално тези относно външните икономически отношения, има смесени компетенции и има компетенции, които остават изключително национални. А въпросите на организацията на съдебните системи остават от изключителната компетентност на държавите и не могат да бъдат обект на намеса, която се извършва в момента. В съответствие с член 5 от Договора за ЕС компетенциите, които не са предоставени на Съюза спрямо Договорите, остават на държавите членки.
• Има и друг принцип на ЕС, който трябва да се спазва и трябва да бъде силно подчертан, а именно принципът на равенство между държавитечленки.
• Решението на Конституционния трибунал не е неочаквано. Съществуващата съдебна практика ясно посочи възможността за оценка на конституционността на правото на ЕС. Полският конституционен трибунал повдигна въпроса за примата на конституцията над правото на ЕС в решението си от 11 май 2005 г. Министър-председател по това време беше Марек Белка, а МарекСафян беше председател на Конституционния трибунал. Тези по-ранни решения обаче не предизвикаха възмущение или дори интерес.
• Същото беше валидно, когато конституционните съдилища в други държавичленки се произнесоха относно съвместимостта (или несъвместимостта) на правото на ЕС с техните конституции. Защото трябва да помним, че въпросите за върховенството на конституцията на държавачленка и неспазването на обхвата на правомощията, делегирани на Европейския съюз от държавитечленки на Съда на Европейския съюз, се разглеждат от конституционните съдилища от години. Не само полският конституционен трибунал, но и германският федерален конституционен съд, италианският конституционен съд, чешкият конституционен съд и датският върховен съд са заели позицията, че правото на Европейския съюз и дейността на Съда на Европейския съюз са предмет на проверка от гледна точка на конституционните норми, включително тези, посочващи границите на компетенциите, делегирани на ЕС от дадена държава.
• Важното е, че полският конституционен трибунал не приема, че самите разпоредби на Договора са противоконституционни. Решението посочва само, че някои разпоредби на Договорите на ЕС не са в съответствие с разпоредбите на Конституцията на Полша, когато се тълкуват широко и надхвърлят компетенциите, изрично посочени в Договорите.
