Процесите на феодализация няма как да бъдат отминати, особено в малки и средно големи общини, където влиянието на кмета е във всички административни процеси.
Това каза в интервю за БНР Ваня Нушева, д-р по политология, преподавател в Софийския университет "Св. Климент Охридски".
"Кметът в продължение на дълъг период от време започва да се превръща в силната фигура на местно ниво, нещо като баща покровител на всички", изтъкна тя.
ОЩЕ: Радев в мощна атака заради конституционните промени: "Неграмотни и порочни"
Според Нушева има съдържателни аргументи както "за" предложението да се ограничи мандатността при избора на кметовете, така и съдържателни аргументи "против" тази идея.
Мандатността води до по-голяма умереност и предпазливост на кметовете при управлението на ресурсите, смята Ваня Нушева.
Тя обърна внимание и върху феномена "загуба на импулс за развитие" и цитира изследване, според което дори кметове с два успешни мандата, при избора им за трети или четвърти път започват да губят импулса за адекватно управление, а рутината надделява над импулса за реформи. По думите ѝ това засяга дори кметове на големи общини.
От друга страна, ако кметовете са успешни и хората оценяват тяхното управление, възниква въпросът дали е резонно да се губи този капацитет. В редица населени места няма човешки ресурс, отбеляза Ваня Нушева и добави, че аргументите в тази посока също са основателни.
ОЩЕ: Пеевски не приема мандатността на кметовете, но няма против 24 май
Добре е да бъде чуто мнението на гражданите, изказа мнение Нушева. Според нея парламентът може да възложи провеждането на социологическо проучване по темата.
Предложението за стесняване на функциите на служебните правителства е отговор на съществени проблеми, които видяхме през последните години, изтъкна още преподавателят.
ОЩЕ: Борисов е против мандатността на кметовете
