„Тежко е да се доказва кой е прав и кой лъже. В случая има преекспониране на новината, което води до много бързи реакции. Доколко те са обективизирани с документи и аргументирани е друг въпрос. Преекспонирането вреди по-скоро на цялостния спор по темата в системата, отколкото да помага. НЗОК, откъдето започна всичко, си направи проверките съгласно Закона за здравното осигуряване и е казала, че има определен брой надписани пациенти. И съответно е изискала една сума да бъде върната”. Така здравният икономист Аркади Шарков коментира казуса „Пирогов”.
По думите му спорът между болницата и касата трябва да остане институционален. „Ако е вярно, то парите следва да бъдат върнати. И тъй като тази проверка няма да бъде единствено на „Пирогов”, а се извършват подобни и в други болници – би следвало парите да бъдат възвърнати. А дебатът за това – кое е било надписано и кое не – ако някой иска да оспори нещо, би следвало да отиде в съда, а не в медиите”, категоричен е той. И добави: „ Излизането на този дебат в медийното пространство води до негативи – както за пациентите, така и за лечебното заведение, а и за здравната система”, заяви той по Нова телевизия.
„По казуса с „Пирогов” се сблъскаха два принципа. Единият е строг правов ред, а другият – проява на човещина. Когато проявяваме човещина, то тогава сме склонни да нарушаваме определени правила. Когато лекарите проявяваме човещина, и имаме единични случаи – лекарите нарушаваме тези правила в полза на пациента”. Това заяви доц. Спас Спасков, бивш директор на "Пирогов". По думите му, когато един лекар и пациент се разберат, че той ще бъде приет по документи, но няма да е там, това е нарушение. Но когато лекар и пациент се договорят - това нарушение донякъде е допустимо.
Още: Проф. Балтов: Моралът на нашия министър е силно селективен
