След като вчера най-новата звезда на политическия небосклон Николай Бареков заяви, че щял да сезира прокуратурата срещу себе си, днес главният прокурор Сотир Цацаров потвърди, че такъв сигнал още не е внесен. Бареков не е заявил пред прокуратурата кога и дали ще я „сезира срещу себе си” - възможно е сигнал да бъде подаден на по-късен етап.
Бареков се закани да внесе сигнал в прокуратурата „срещу себе си”, като сигналът щял да гласи следното: „Лидерът на „България без цензура” Николай Бареков е набедил президента Росен Плевнелиев”.
Преди два дни популярният с амплоато си на журналист, телевизионен водещ и изпълнителен директор на ТВ7 Бареков извади документи, с които твърдеше, че Росен Плевнелиев е „търгувал с влияние” и е участвал в „пране на пари”. Основен акцент беше придобит от президента имот в Гърция за 700 хил. евро.
Според документите през 2000 г. фирмата "Линднер Ирис" АД, която Плевнелиев по това време представлява, е подписала договор с фирма "Симек" ООД, представлявана от Павлин Койнов и Милко Талев. Споразумението е на стойност близо 600 000 лева и в него има клауза за 9% печалба. Изпълнител на строително-монтажните работи е "Линднер". Срокът за изпълнение е от 300 дни, а всички плащания е предвидено да стават по банков път.
В началото на действието на този договор обаче Росен Плевнелиев, тогава бизнесмен, отива на касата на "Симек", за да получи 20 000 комисионна. Сумата е отчетена с касов ордер. В края на действието на този договор – 24 септември Плевнелиев отива, за да си прибере останалите 50 000 лева отново с касов ордер, казва Бареков.
Президентът даде отговор по отношение на купения си в Гърция имот. Той подчерта, че го е описал в декларацията си, че е превел парите по банков път на лицето, което го е представлявало при сделката и че оттам насетне нотариус е поел нещата в свои ръце. Разследването на ТВ7 се съсредоточаваше върху факта, че за имота било платено с „пари в брой”. Отделно ТВ7 съобщи, че Плевнелиев и Иво Прокопиев били използвали един и същ нотариус за сделки с имоти в Гърция, но разследващите журналисти на медията не обясняват по кой член от законодателството в България това може да се характеризира като престъпление.
