"Не е важно как гласуват избирателите, а кой брои гласовете." - Тази мъдра сентенция на Йосиф Сталин звучи винаги актуално, когато наближават избори. В "Студио Actualno" ни гостува Стоил Цицелков председател на Обществения съвет към ЦИК.
Ваша тема от дълго време - нов Изборен кодекс. Нужен ли ни е такъв? Защо не е адекватен според Вас?
За разлика от хубавото вино - законите не стават по- добри с времето, те трябва да се променят, да следват обществото и нуждите му. Например как се съставя изборната администрация е нещо заложено от 1991г. в една съвсем друга реалност. Тя е на партийно-квотен принцип.
Какво от това?
В момента в администрацията са представени само партиите, които последния път са прескочили 4% бариера. Всички останали не са представени.
В България има партии, които са били в предния парламент, а сега дори не влизат, обаче имат доминация в администрацията. Така много от нас, които гласуваме за по-малки партии остават непредставени - техният глас не се чува. Друг проблем е, че по-големи партии доминират решения, които се превръщат в политически, а не са експертни.
Мога ли да съм председател на СИК, да съм неграмотен и да не мога да броя?
За съжаление практиката показва, че да. Има места с над 90% сгрешени протоколи, които ние сме анализирали и са с аритметични грешки. Не само председателят, а и цялата комисия не са могли да съберат прости трицифрени суми.
Какво трябва да се промени? Ако се сложи изискване за образование - това няма ли да бъде дискриминиращо?
Не е дискриминиращо, че ни лекуват образовани лекари. Не би следвало да е дискриминиращо и изискване за толкова важен процес. Така ние назначаваме наши представители във властта. Този процес би следвало да е администриран професионално. Не може да имаме "частично добри избори", жената не е "частично бременна". Ако има някъде неграмотни хора, това веднага хвърля сянка върху изборите.
Манипулиран ли е вотът от чужбина?
Вярвам, че има манипулации в чужбина, имаме такива данни. Не искам да казвам конкретни държави, но например в Турция има секции, в които са гласували над 1000 души, което не се е случило никъде другаде. Там има по-слаб контрол от страна на самите партии, има слаб контрол от страна на държавата. Външно министерство не може да изпрати свой представител във всяко едно училище, във всяка секция… ( в Лондон се гласуваше в дюнер кебаб, който работеше докато се гласува).
Как разбираме, че са правилно проведени едни избори?
За съжаление в нашия Изборен кодекс няма критерии за оценка на успешност. Всеки един проект - строителен, образователен има критерий за оценка. Учениците например имат определен успех, за да завършат годината или един мост трябва да издържи 10 години. Има някакъв критерий. В изборния кодекс няма такова нещо.
Ниската избирателна активност - резултат от грешка в кодекса ли е?
Частна компания ли трябва да поддържа машинния вот?
Какво става с нашия глас след като гласуваме?
Можем ли да снимаме своят вот и да качим снимка в интернет? Кой ще ни накаже?
Отговорите на всички тези въпроси - вижте във ВИДЕОТО!
