Това е част от една история с продължение, която вчера ви разказахме – мястото на действие е Община Мездра. Участници са кметът инж. Генади Събков и председателят на местния парламент Яна Нинова. В ролята на гръцкия хор – общинските съветници, които не е ясно кой припев пеят, този от 2017 или този от 2018 г.
Потърсихме за коментар кмета Генади Събков за колизиите, които се случват сред общинските съветници по повод предложението за заем от банкова институция, с който да се погасяват задължения от стари заеми. Той заяви, че историята с възнаграждението на председателя на Общинския съвет Яна Нинова сигурно звучи интересно за много медии, но не е вярно, че тя не си е получила заплатата, защото не е присъствала на заседание на Общинския съвет. „Въобще няма спиране на нейна заплата. Тя по погрешка си е получавала заплатата като всички служители на общинска администрация. Сега ще си получи възнаграждението заедно със всички общински съветници, до края на 25 декември е срока", каза Генади Събков. Ето какво заяви още той пред Actualno.com.
Г-н Събков, защо не ви подкрепят съветниците за вземането на този заем? В края на 2017 г. общинските съветници на Мездра вземат решение за безлихвен кредит от Министерството на финансите, по предложение на кмета на града, с него трябва да се погасяват стари задължения, които са от рефинансиран кредит, изтеглен от общината.
Бих искал да чуя мнението на колегите общински съветници на заседанието на 20 декември. Не ми е ясна тяхната позиция, след като този (рефинансиращия от 2017 г.) заем е взет с тяхно решение на заседание през 2017 г. Взехме безлихвен кредит, а в документите е упоменато, че той ще се погасява с кредит от финансова институция. Нещата са предрешени. В това решение на Общинския съвет е упоменато, че той ще бъде върнат с кредит от финансова институция, т.е. нещата са упоменати във вече взето решение на Общинския съвет. Изведнъж, в края на 2018 г., някой не желае да изпълни онова, което е взел като решение преди една година, още повече, че няма посочени мотиви за това.
Странно ми се струва. Ние фактически не увеличаваме обема на задълженията на Общината по никакъв начин, ние просто уреждаме разплащането да бъде по възможно най-благоприятния начин на стари задължения. Ако погледнем назад във времето, този кредит от 2015 г. е рефинансиран няколко пъти, вкл. и в края на 2017 г., разбира се, с решения на Общинския съвет, той също касае стари задължения. В новия мандат нямаме такава политика да търсим още кредити и да увеличаваме задълженията. Напротив, справяме се и покриваме стари. Нещо повече, за 3 години успяхме да върнем над 4 млн. 200 хил. лв. стари задължения , т.е. ние не говорим за увеличаване на масата на задълженията по никакъв повод. В този ред на мисли е абсолютно непонятно решението на някои групи съветници да не подкрепят подобно предложение на администрацията. Много ще ми бъде любопитно на заседанието на 20 декември какви ще бъдат аргументите, още повече, че това, което предлагаме да получим като кредит от банкова институция е при изгодни за общината условия - лихвен процент максимално до 3%, разсрочено плащане във времето, така че да бъде по силите и възможностите на общината през следващите години.
Има ли други варианти?
Да. Плащане на наказателна лихва от 10% на Министерството на финансите, заради това, че не сме им върнали кредита в уговорения срок по договора, което е изключително неприемливо за Общината. Къде е лихва 3%, отложена във времето, къде е лихва от 10%. Мисля, че това е упражнение за ученици от началното училище. Чисто математически няма никаква логика да не отидем като община към такова решение. Според Министерството на финансите няма практически такава община назад във времето, която да не погаси задълженията по безлихвения кредит чрез банков заем, а да търпи санкции по Закона за публичните финанси в такъв предвиден от закона голям размер 10% плюс основен лихвен процент.
Какво наруши баланса на отношенията между кмет и общински съветници? Откъде идва конфронтацията?
Аз нямам обяснение. Ще чакам отговор от колегите общински съветници, от неподкрепящите политически сили, защото това е интересно. Може би някои от тях не съзнават сложната икономическа ситуация, в която ще изпадне община Мездра, ако не се вземе подобно решение, непредсказуеми неща, които ще доведе неизплащането на това задължение. Искам и аз да чуя техните аргументи. Ние нямаме просрочени задължения. Имаме само един единствен заем към фонд ФЛАГ (На 19 Март 2009 г. Община Мездра подаде две искания за кредит от фонд ФЛАГ на обща стойност 7 000 000 лв.), който е взет от предишно управление, изплащаме си го.
Така завършва разговорът ни. Има заем, с решение на Общинския съвет е казано как да се погасява. И толкова. Това е станало през 2017 г. Обаче за една година разбирателството на кмета с местната власт се е променило, не е ясно защо се е породил конфликта между тях, но такъв има. Защо не се гласува вземането на нов заем при лихва 3%, защо няма разбиране между съветниците - представители на основните политически сили в мездренския общински съвет и се пресмятат колко от тях ще подкрепят предложението на сесията на 20 декември и колко не? Предстои да разберем.
Интервю на Анелия Костова
