Както е известно, около 6 часа сутринта на 8 октомври на Кримския мост избухна взрив, който доведе до частично срутване на съоръжението. Въпреки че в резултат на експлозията и последвалия пожар бе повредена над километър от железопътната линия на моста, до вечерта на същия ден движението на влаковете по него бе възстановено. Кой обаче е планирал взрива и по какъв начин той е бил задействан, засега остава неясно. Ето кои са основните версии, събрани от руското издание „Медуза“:
Версия № 1: Експлозия на камион
Това е официалната версия на Националния комитет за борба с тероризма на Руската федерация. Според нея взривът е причинен от експлозия на камион, довела до запалване на седем цистерни от влаковата композиция, движила се в този момент в посока към Кримския полуостров. В резултат на това са се срутили и два от автомобилните участъци на моста.
Преди да се качи на моста, камионът е преминал проверка на Таманския полуостров в Южна Русия. На видеозаписите се вижда как служителите карат шофьора - мъж със светли дрехи и черни обувки, да отвори товарното отделение. След бърза проверка камионът потегля към моста, където няколко минути по-късно се взривява. По време на проверката водачът на камиона се държи спокойно. Трябва да се отбележи също, че на входа на Кримския мост е монтирано специално оборудване, имащо за цел да проследява превозните средства за експлозиви, но кой знае защо въпросният камион не е бил проверен на него, съобщи Telegram каналът Mash, позовавайки се на свои източници.
Telegram каналът ВЧК-ОГПУ, цитирайки източник от правоохранителните органи, информира, че пътните полицаи, проверили камиона, са „задържани и разпитани“. „Основната версия е човешки фактор: подкуп или небрежност. Водачът на камионът е бил или самоубиец, или не е знаел какво превозва“, пише там. И се добавя, че е било избрано много удобно време за експлозията – ранните часове на съботното утро, когато има слаб трафик, изморена смяна пътни служители и високо ниво на корупция. „Именно това е времето от денонощието, когато преминават всички контрабандисти“, пише още на канала. Посочва се, че в този интервал от време проверяващите печелят по 1 милион рубли на ден (около 32 600 лв.), затваряйки си очите за превоза на забранени стоки и свръхтовар на камионите.
Разследващите бързо установиха собственика на камиона, съобщи и Baza. Това е 25-годишният руски гражданин Самир Юсубов. По-късно обаче Юсубов записа видео, в което твърди, че няма нищо общо със случилото се, тъй като камионът само е регистриран на негово име, но е използван от негов чичо докато самият Юсубов се намира в чужбина.
От своя страна руският телевизионен канал РБК, позовавайки се на източник от правоприлагащите органи, изложи друга версия – че шофьорът на камиона е получил по интернет поръчка да транспортира торове като е бил използван „на сляпо“ – т.е. вероятно не е знаел, че камионът ще се взриви.
Разследващият журналист Христо Грозев от Bellingcat в отговор на въпрос колко експлозив е трябвало да се постави в камиона, за да бъдат разрушени няколко участъка от моста и как е можело да стане така, че екплозивът да не бъде открит при проверката, отговори в Twitter, че товарът на камиона може да е бил законен, но напълно подходящ за използване в качеството му на взривно вещество. Например, това може да е била амониева селитра, която се използва като тор.
Военният експерт Дейвид Генделман в интервю за рускоезичната BBC също заяви, че според него става дума за добре организирана операция, макар да е рано да се каже дали предварително всичко е било така координирано, че взривът в камиона да съвпадне с преминаването на влаковата композиция.
Версия № 2. Експлозиви под моста
Потребители в Twitter обърнаха внимание на неясен обект, намиращ се под моста, който се вижда на първите кадри от видеото на взрива. Дали това е лодка? Ник Уотърс от Bellingcat също се усъмни, че нещо, движещо се под моста, може да е предизвикало експлозията.
Кадрите, заснети вероятно от камера, фиксирана в железопътната част на моста (над автомобилното платно), показват бял обект, който се движи между подпорите на моста. Невъзможно е той да бъде добре разгледан, тъй като още в първите секунди на видеозаписа гледката към водата е закрита от пламъци, хвърчащи искри и дим. Когато димът се разсейва, между колоните на моста се виждат силни вълни.
Версия № 3. Комбинирана операция
Иля Пономарьов, бивш депутат от Държавната дума на Русия, живеещ понастоящем в Украйна, говори за този вариант в интервю в YouTube с украинския телевизионен водещ Василий Голованов. Според него се касае за сложна операция, състояща се от няколко паралелни действия. „Сам по себе си един камион с експлозиви не е в състояние да причини такива щети. Ако беше възможно, отдавна щеше да бъде направено“, смята той.
Кой е виновен за взрива
Вариант 1: Украински диверсанти
Председателят на Държавния съвет на Република Крим Владимир Константинов вече хвърли обвинения по адрес на украинското правителство, сочейки го като виновно за експлозията. „За 23 години управление те не успяха да построят нищо заслужаващо внимание в Крим, но успяха да повредят платното на руския мост. Това е цялата същност на киевския режим и украинската държава“, заяви той. Официално обаче от руските силови структури и от висши служители, включително президента Владимир Путин, липсват обвинения към Украйна.
Украинската страна пък нито потвърди, нито отрече тази версия. От Службата за сигурност на Украйна (СБУ) без никакви официални изявления, единствено публикуваха в Twitter кадри на горящата цистерна и разрушеното пътно платно, с едно видоизменено четиристишие от украинския поет Тарас Шевченко: „Става светло. Мостът красиво гори. Славей в Крим. СБУ посреща“, добавяйки, че денят е чудесен да се перифразират малко думите на поета.
В същото време The New York Times публикува коментар на високопоставен украински военен (без да упоменава името му, тъй като той не е упълномощен да дава официални коментари). Според материала военният нито потвърждава, нито отрича участието на украинските сили във взривяването на моста, но казва, че е запознат с графика за движение на товарните влакове по Кримския мост: „Всичко, което мога да кажа, е, че по моста [по време на експлозията] е минавал влак с гориво, предназначено да снабдява окупационните сили в Южна Украйна“, са неговите думи според статията.
Вариант 2. Военното министерство на Русия
Тази версия беше представена от Михайло Подоляк, съветника на ръководителя на кабинета на президента Володимир Зеленски. Според него има борба за надмощие между Федералната служба за безопасност на Русия (ФСБ) и ЧВК "Вагнер" от една страна и Министерството на отбраната на РФ и Генералния щаб, от друга.
По думите му ФСБ в момента са в нокдаун, тъй като са проспали взрива. „Сега Министерството на отбраната ще може да обвинява ФСБ за бъдещите поражения на юг (в Украйна). Все още ли не е ясно кой е взривил моста? Напомням, че камионът е от Руската федерация“, заяви Подоляк.
