Унищожителна критика по адрес на приета в края на миналата година пенсионна реформа отправиха днес от Института за пазарна икономика (ИПИ).
Според старши-икономиста Петър Ганев става дума за "опасна идея", която предполага структурна промяна и не е минавала за сериозно обсъждане в нито един момент. Това е една напълно нова идея, която се разви за пет дни, категоричен беше експертът. Той добави, че мотивите за нея са фискални и с промяната се цели запълване на дупката в бюджета с пари, които са спестени в частните фондове.
По време на пресконференцията беше обяснено, че решението, което продължава да се обсъжда, противоречи на решение на Конституционния съд от 2011 г. за прехвърляне на средства от универсалните пенсионни фондове към НОИ. Председателят на съвета на ИПИ Красен Станчев беше категоричен, че щом дадена партия е спечелила избори, това не й дава право да се разпорежда с парите ни.
Съждението беше потвърдено от Ганев, според когото прехвърлянето на лични средства от универсиалните пенсионни фондове (УПФ) към НОИ представлява антипазарна и антиконституционна мярка. Той се позовава отново на решението на Конституционния съд.
Икономистът беше категоричен, че в момента текат опити хората да бъдат прилилъгани да се откажат от спестяванията си и парите да отидат в НОИ или Сребърния фонд. Веднъж случило се, клиентът губи право на следващите вноски и парите си като цяло. Средствата отиват в общия солидарен фонд.
Без спестяване, пенсията ще е по-ниска. Ако някой ти пипне парите, можеш да съдиш държавата. Парите в Сребърния фонд не са твои. В този случай не си защитен от Конституцията, обобщи Ганев.
Главният икономист в ИПИ Десислава Николова представи данни на института, според които през последните две години (2013 и 2014 г.) Сребърният фонд не се е управлявал активно. Преди това той е носел средна доходност в размер на около 5%. За сравнение при УПФ този процент е бил над 11 на сто.
Петър Ганев коментира в заключение, че изборът от 2014 г. е фалшив и той предлага само и единствено химера. По този начин вместо да се решават проблемите в двата стълба, се вкарва предложение, което руши модела. Експертът беше категоричен: "По-добре е да зависиш от пари, които можеш да управляваш, а не да слушаш новините, за да разбереш какво ще се случи".
