Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди отказа на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет да накаже заместник-главния прокурор Пламена Цветанова. Петчленният състав на ВАС – Галина Солакова (председател), Павлина Найденова (докладчик), Калина Арнаудова, Хайгухи Бодикян и Десислава Стоева, се съгласява с изводите на първата инстанция, че липсват доказателства Цветанова е извършила нарушение, пише lex.bg.
Случаят е от края на миналата година. На 9 декември 2021 г. тогавашният министър на правосъдието внесе предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Пламена Цветанова. В него се твърди, че тя е извършила нарушение на етичния кодекс и на други свои служебни задължения, защото на два пъти отказала да предостави на министерството правилата за случаен жребий в държавното обвинение. Министърът обясняваше, че през лятото на 2021 г. е имало публикации в медиите за пропуски и нередности при разпределението на преписките и делата в прокуратурата и в съдилищата. Заради това били поискани правилата, по които се осъществява случайният подбор. Такива били получени от различни съдилища.
Писмото, с което се искат правилата на прокуратурата, било изпратено на 20 август 2021 г. А седем дни по-късно бил получен отговор от Пламена Цветанова, която в онзи момент замествала главния прокурор, в който тя иска да разбере в изпълнение на кои от дейностите на правосъдното ведомство се иска тази информация.
На 15 септември миналата година от МП обяснили, че искането му е с оглед изискванията в Закона за съдебната власт за взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и изпълнителната власт, което се осъществява във връзка с изработване проекти на закони и подзаконови нормативни актове, свързани със съдебната система и с дейностите, които са в рамките на компетентността на министъра на правосъдието и информационните технологии и противодействие на престъпността.
На 8 декември 2021 г. правилата били изпратени на МП от Пламена Цветанова, а на следващия ден министърът внесе предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу нея.
Седмица по-късно ПК на ВСС образува такова по искане и на самата Цветанова, която в писмо до съвета обясни, че само така ще може да се защити.
На 23 март 2022 г. ПК на ВСС отказа да я накаже като прие, че няма никакви доказателства тя да е извършила нарушение.
Министърът на правосъдието обжалва, а тричленен състав на ВАС отхвърли жалбата като сподели изводите на кадровиците, че в случая липсват доказателства, от които да се направи извод за наличие на виновно извършено дисциплинарно нарушение от Пламена Цветанова.
Сега петчленният състав на ВАС споделя крайния резултат, но не е съгласен с някои от изводите на първата инстанция.
„Неправилно е прието, че с оглед изисканите разяснения от министъра за правното основание, на което се изисква информацията, е било налице фактическа невъзможност за представянето ѝ. Настоящата инстанция не приема изводите на тричленния състав, че при липса на отговор от министъра на правосъдието до края на периода, през който Пламена Цветанова е изпълнявала длъжността на главен прокурор (23.08.2021 г. – 06.09.2021 г.), е била във фактическа невъзможност да изпълни искането му за представяне на вътрешно-ведомствените актове. Съдът неправилно оценил периода от време от запитването (27.08.2021 г.) от страна на изпълняващия длъжността главен прокурор до отговора от министъра на правосъдието (15.09.2021 г.) като фактическа невъзможност да изпълни искането на министъра на правосъдието. Независимо че не е длъжен, министърът е отговорил, че правилата са изискани с оглед предвиденото в чл. 370, ал. 1, т. 2, 4 и 5 ЗСВ взаимодействие между органите на съдебната власт, ВСС и органите на изпълнителната власт“, посочва ВАС.
Върховните съдии припомнят, че действително правосъдният министър не е обосновал пряката приложимост на чл. 370 ЗСВ, но е посочил необходимостта от съдействие във връзка с разпоредбите на чл. 9 ЗСВ и чл. 340б от ЗСВ.
„Чл. 9, ал. 1 ЗСВ урежда принципа на случайния подбор чрез равномерно електронно разпределение на делата и преписките в органите на съдебната власт съобразно поредността на постъпването им се извършва при спазване на изискванията на чл. 360б ЗСВ, според който органите на съдебната власт използват информационни системи, одобрени от пленума на ВСС съгласувано с министъра на правосъдието и министъра на електронното управление. В ЗСВ са предвидени правомощия на министъра на правосъдието, за упражняването на които са му необходими изисканите с писмото от прокуратурата документи, отнасящи се за съобразяване с принципа за случайно разпределение на делата и одобряването на модула за случайно разпределение на преписките, вграден в Унифицираната електронна система на прокуратурата. В този смисъл доводите в касационната жалба са основателни. Видно е, че съдилищата са представили изискваната от тях информация, следователно е налице основание за представянето ѝ от органите на съдебната власт“, казва ВАС.
Независимо от това, продължават върховните съдии, няма изричен отказ за предоставяне на исканата информация, тя е била изпратена в Министерството на правосъдието на 8 декември 2021 г. Заради това петчленният състав приема за правилно становището на първата инстанция, че не е налице отказ и следователно не може да се приеме, че с действията си Пламена Цветанова е нарушила етичния кодекс.
След това ВАС описва фактите около внасянето на предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу Пламена Цветанова и изпращането на документите в Министерството на правосъдието.
От МП твърдели, че информацията е била получена на 9 декември миналата година сутринта, а още в късния следобед на предния ден във вътрешната им система било качено предложението за образуване на дисциплинарка срещу зам.-главния прокурор. Т.е. първо било готово предложението, а после пристигнала информацията.
„Както се сочи от жалбоподателя, предложението е било качено на страницата на МП, но не е било подписано. На 9 декември 2021 г. във ВСС е постъпило предложение от министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство. След като отговорът е постъпил рано сутринта на 9 декември 2021 г. в МП, следва, че каченото на страницата на МП предложение за образуване на дисциплинарно производство е подписано и изпратено до ВСС, след постъпване на отговора“, разказва ВАС и заключава, че към момента на подаване на предложението за дисциплинарка не е налице отказ за предоставяне на изисканата информация, напротив, тя е била дадена.
„Като бездействие по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ може да се твърди забавянето на предоставяне на информацията, но с оглед установяването, че за 22 дни от процесния период Пламена Цветанова е замествала главния прокурор, целият посочен в касационната жалба 4-месечен период на забава не е свързан с упражняването от нея на правомощията. Посоченият в писмото7-дневен срок няма нормативна основа.
Правилно е прието от съда, че не е ясно какво се твърди в предложението: забава за предоставянето на правилата, непредставяне на правилата в дадения срок, в разумен срок и до предложението за налагане на дисциплинарно наказание или отказ за предоставяне на Правилата. В касационната жалба също се сочи, че е налице отказ за своевременното предоставяне на информацията, т.е. не се разграничават твърденията за действие и бездействие“, изтъква ВАС.
Съдът намира и други противоречия – в жалбата на министъра се сочи, че са нарушени няколко текста от етичния кодекс и не са изпълнени определени законови задължения от страна на Цветанова, но те всъщност не касаят и са неотносими към твърдяното нарушение.
С тези мотиви петчленният състав на ВАС потвърждава отказа на Прокуратурата да накаже Пламена Цветанова.
ОЩЕ: Демерджиев иска дисциплинарно производство срещу Гешев
