Шест години газене в тресавището, наречено българско правосъдие – така спокойно може да бъде описано съдебното дело за трагичната катастрофа край село Гривица, при която живота си губят шестима души. Това се случва след челен сблъсък.
Каква е катастрофата – челен удар между "Форд Торнео" и "Фолксваген Туран", като при инцидента е ударено и "Рено Клио". Загиналите са хора от първите две коли.
Според обвинението, вината на един от двамата обвиняеми - Румен Цеков, е резултат от извършените от него няколко нарушения. На първо място управляваният от него автомобил се е движил в стеснения участък на трагедията с над 106 км/ч., нарушавайки повече от два пъти въведеното ограничение на скоростта от 50 км/ч. Следват нови нарушения: при въведената забрана за изпреварване, Цеков не само предприема такова, но го и прави на завой, т.е. без да има видимост, изпреварвайки попътно движещ се лек автомобил "Рено Клио".
Пак според държавното обвинение, потвърдено и от досегашните съдебни инстанции, виновен, макар и в по-малка степен, е и другият обвиняем - Мирослав Бъчев. Съгласно представените материали, той също се е движил с доказано висока и несъобразена скорост от около 88 км/ч, отново значително по-висока от обозначеното ограничение от 50 км/ч. В добавка към това, Бъчев не се е съобразил с означението за извършващите се ремонтни работи на пътя, което допълнително е увеличило тежестта на решението му да не се съобрази с правилника за движение. Накрая, виждайки задаващия се срещу него и движещ се в насрещното платно "Форд", непосредствено преди челния сблъсък Бъчев предприема погрешна и оказала се убийствена, в прекия смисъл на думата, маневра. Вместо да отклони автомобила си вдясно, е завил рязко вляво, като по този начин с автомобила си е навлязъл в насрещното пътно платно. В същия момент Цеков, току-що завършил рискованото изпреварване, също се насочва към собственото си платно. Следва челен сблъсък с шест жертви.
Според множеството съдебни експертизи по делото, ударът е бил предотвратим, тъй като ширината на двете пътни ленти е позволявала челният сблъсък да бъде избегнат и трите автомобила да се разминат на близко отстояние един от друг, т.нар. тройно разминаване – или поне ударът да не бъде челен. За съжаление това не е станало. Последвал е адски челен удар между двата неправомерно бързо движещи се автомобила (с обща скорост около 200 км.ч.). Като по чудо оцеляват само двамата подсъдими шофьори.
Делото все още не е решено – то сега мина във Военно-апелативния съд, при това за трети път. И отново има решение там, от 18 ноември – този път вече има оправдателна присъда за Мирослав Бъчев, който преди 3 години Софийският военен съд осъди на 5 години ефективно и който досега на всички инстанции беше осъждан. Другият обвинен – Румен Цеков, който е вонен, вече е с присъда от 7 години, след като преди 3 години присъдата беше 10 години затвор. Освен това, на Цеков не може да шофира за 10 месеца, а не за година, както беше при решението на по-долна инстанция. Той трябва да плати и общо 4500 лв. кръвнина, както и 14 740 лв. съдебно-деловодни вноски т.е. тройно повече за съдебно-деловодни вноски.
Практиката присъдите да са по-ниски при добро поведение на осъдения може да доведе до де факто далеч по-ниска присъда.
Присъдите са факт след петорна съдебна експертиза, но и след връщане на делото, което подсказва трудностите за правосъдието. Защото когато Военно-апелативният съд отсъжда първия път, приема следната фактология: катастрофата става, защото в участък на пътя, в който движението става при условията на ремонт т.е. в едно платно, Цеков тръгва да изпреварва на завой и съответно се блъска в колата на Бъчев, който кара с по-висока от разрешеното скорост и при липса на видимост не вижда навреме "Форд"-а. Сега вече, след като има оправдателна и намалена присъди, явно тази фактология не важи, но тепърва ще излизат мотивите по присъдите, за да се изясни как така се е променило положението.
Новите присъди са произнесени в седмицата, когато се отбелязва Световния ден за възпоменание на жертвите на пътнотранспортни произшествия.
Предстои обаче и Върховният касационен съд да се произнесе.
