Бившият конституционен съдия Пламен Киров коментира по БНР очакваното решене на Конституционния съд (КС) за указа на президента и за гражданството на Кирил Петков.
Конституционният съд трябва да обяви днес дали противоречи на Конституцията указът на президента Румен Радев, с който Кирил Петков беше назначен за икономически министър в първото правителство на Стефан Янев. Припомняме, че съдът беше сезиран от депутати от ГЕРБ в 46-ото Народно събрание и трябваше да установи имал ли е Петков към 10 май т.г. двойно гражданство. Според подписана от него декларация, към тази дата той е имал само българско гражданство.
"Самият Кирил Петков не участва в някакъв правен спор. Той е представил онези документи, с които разполага, макар и в "12 без пет" пред КС. Те са безспорни. От тези документи могат да бъдат извлечени съответните правни изводи. Тук не се поставя Кирил Петков под някакви удари на някакво обвинение за укоримо поведение, тук се преценява дали един указ на президента е противоконституционен.
А прокуратурата е сезирана и действа заради това, защото смята, че са декларирани неверни факти и обстоятелства във въпросната декларация, която е подадена от Кирил Петков", поясни Пламен Киров.
"Според мен от представените документи по казуса досега, КС трябва да излезе със становище, че указът на президента е противоконституционен. От тук насетне за Петков не следва нищо. Следва това, че след като е бил назначен в нарушение на Конституцията, той никога не е бил министър. От тук следват много неща - всички негови актове биха били нищожни, ако някой поиска тази нищожност да бъде прогласена, от което ще следва, че те не пораждат никакви прави последици. Това е процедура вече пред ВАС", заяви Киров.
По думите му настоящ нов министър може да въведе нови заповеди със съдържанието на онези, подписани от Петков, но те не могат да действат със задна дата.
"Сега могат да завалят оспорвания пред съда от засегнати страни. А Петков трябва да си върне заплатите като министър и командировачните му.
За президента на държавата от едно такова решение на КС няма последици, но не пряко - когато е издаден едни противоконституционен указ нарушена ли е Конституцията - да. Може да се търси отговорност по член 103 от Конституцията. Всъщност, президентът се е предоверил на почтеността в подадената декларация на Кирил Петков, но това не е било умишлено от страна на държавния глава", смята още Киров.
"Никой не пречи на Кирил Петков да си изпрати писмено своето мнение до съда. Само че, забележете, той не иска съдът да чуе неговото мнение. Той иска това стане в открито заседание и той да държи реч, която да бие рекорда на Фидел Кастро повече от 4 часа - това би ли било елемент от предизборна кампания?" попита риторично Пламен Киров.
За вчерашното решение на КС за пола той каза:
„Вчерашното решение на КС е изключително прецизно, точно и ясно и категорично. То стои на разбирането за съдържанието на понятието пол според сега действащата в момента Конституция. Като понятието „пол“ следва да се разбира само в неговия биологичен смисъл. Това съвсем не означава, че се нарушава идеята за неприкосновеността на личния живот и правото за самоопределяне – това право също е гарантирано от българската Конституция. Всеки може да се самоопределя, така както намери за добре, включително и по отношение на пола си, но това не обвърза държавните органи, които следва да се съобразят със КС.
Това решение обаче на КС не прегражда по нататъшната еволюция на търсенето на ново съдържание на понятието пол, докато Конституцията не бъде променена", каза още Киров.
