Два съдебни състава от Административен съд-Перник са постановили, че заповедите за задържане на журналиста Димитър Стоянов и на негов приятел-юрист са били незаконосъобразни, съобщава сайтът за разследваща журналистика "Биволъ", за който работи Стоянов. Решенията обаче могат да бъдат обжалвани пред Върховния административен съд (ВАС).
Пред Actualno.com адвокат Николай Хаджигенов, който е защитник на Димитър Стоянов, коментира, че вече е създадена практика МВР да не обжалва такива съдебни решения пред Върховния административен съд. Адвокат Хаджигенов уточни, че ако в крайна сметка съдебното решение е в полза на клиента му, то най-вероятно ще бъде заведен граждански иск и ще бъде търсено обезщетение от МВР. Юристът не коментира засега какъв размер обезщетение би било търсено.
Стоянов, румънският му колега Атила Биро и приятел-юрист на българския журналист бяха задържани край радомирското село Егълница вечерта на 13 септември тази година. Те отидоха там, тъй като бяха получили сигнал, че се горят документ, свързани с аферата "Джи Пи Груп". Заповедта за ареста на Атила Биро обаче остава в сила, защото той не e успял да я оспори пред съда в посочения от закона срок.
В мотивите към решението на съдия Любомир Луканов по жалбата на Стоянов е написано, че "не става ясно въз основа на какви факти и обстоятелства административният орган (МВР) е направил обосновано предположение, че лицето е извършило престъпление".
Тезата на МВР е, че има евентуално нарушение на чл. 319 от Наказателния кодекс. Текстът гласи: "Който унищожи, скрие или повреди чужд или не изключително нему принадлежащ документ с цел да причини другиму вреда или да набави за себе си или за другиго облага, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация". Има образувано досъдебно производство, но срещу неизвестен извършител, което всъщност било основание и за МВР да задържи Стоянов и Биро - за установяване на факти.
Според съда обаче, за да има арест, трябва да има данни за извършено настроение. "От нито един от документите съдържащи се в административната преписка не може да се формира извод, че жалбоподателят (т.е. Стоянов) е имал поведение, което да доведе до възникване на предположение, че именно той е извършителя на престъпление по чл. 319 от НК или е била помагач в извършването на такова престъпление", става ясно от съдебното решение. За съда арестът представлява неоснователна принуда върху Стоянов и Биро, "който противоречи изцяло на същността и предназначението на принудителните административни мерки".
