Докато на летището в Кабул се разгръщат сцени на безумен хаос, някои от нас ги гледат с изстинали сърца и скръб, други са разтревожени и предпазливи. Има и трета група, която не може да скрие злорадството си. Това са звездните пропагандисти на руския режим, които не празнуват толкова победата на талибаните или дори поражението на врага на режима на Путин, Америка, но честно казано се наслаждават на ужасното положение на афганистанците, които се опитват да избягат, но са изправени пред неспособността, а често и откритото нежелание на Запада да ги приеме в разумно количество.
„Именно тези, които помогнаха на Stars and Stripes („Звезди и ивици“, символ на американското знаме – бел. ред.) да постигнат своите безумни цели, падат от излитащите самолети, когато им се счупят ноктите, с които те конвулсивно са се вкопчили в метала“, пише Маргарита Симонян, главен редактор на руската правителствена пропагандна мрежа RT , в нейния канал в Telegram. "Урок: не помагайте на" Звезди и ивици ". Те ще се възползват от вас и след това ще ви изоставят", казва тя.
Когато Виктория Никифорова, коментатор на руската държавна информационна агенция РИА Новости, изстреля подобен пропаганден залп срещу САЩ и „верните на Америка колаборационисти“, тя сякаш говореше повече за прозападната част на руската интелигенция, отколкото за афганистанската военни преводачи:
„Първоначално те просто се позиционират като привърженици на прогресивна глобална програма. Така да се каже, активисти, борци за всичко добро срещу всичко лошо. Много от тях вършат тази прекрасна работа през целия си живот и се смятат за честни хора. Но някои от тях в един момент изведнъж осъзнават, че тяхната собствена страна и нейният упорито заблуждаващ се народ са най-големите врагове на този прогрес. "
„И тогава“, продължава Никифорова, “те започват да мечтаят за американски танкове по улиците на градовете си - но те са обречени, защото САЩ никога няма да действат вместо тях. Те могат да консумират веганско лате и да говорят английски като завършили Оксфорд, но това няма да накара западните им колеги да ги смятат за равни на тях. Ако е необходимо, те ще бъдат унищожени със същото безразличие като останалата част от населението и предадени с невероятен цинизъм. "
Посланието е ясно предназначено за руските независими журналисти, които вече са обявени за „чуждестранни агенти“ или които живеят в страх от подобно съобщение; за онези местни активисти, които са били подпомагани от чуждестранни субсидии за изпълнение на образователни програми; за проамерикански и проевропейски политици в Украйна, Прибалтика, Грузия и Молдова. Това съобщение гласи: „Не забравяйте, че САЩ и техните западни съюзници ще напуснат в най-лошия за вас момент и ще ви оставят в безнадеждно преследване на последния им отлитащ самолет“.
И нещо странно - някои западняци, както политици, така и журналисти, сякаш се бяха сговорили да подкрепят и засилят предупрежденията на Симонян и Никифорова. „Наистина ли е наша отговорност да приемем тук хиляди потенциални носители на различни инфекции от Афганистан?“, пита Лора Инграм, водеща на Fox News. "През всичките дни, когато чуваме това, „ние им обещавахме." Кой обещаваше? Вие ли обещахте това? ", написа в Туитър Армин Лашет, непопулярен кандидат за канцлер на Германия, и добави: „Макар че може да се наложи някои афганистанци да получат убежище в САЩ и Западна Европа, грешките, свързани с войната в Сирия, не могат да се повторят. 2015 г. не трябва да се повтори." Така той намеква за потока бежанци от Сирия, които през 2015 г. се озоваха най-вече в Германия.
Кая Калас, премиер на твърдия американски съюзник Естония, която също участва в коалицията на НАТО в Афганистан, обяви, че страната й ще приеме - чакай, да не паднеш - до 10 бежанци от Афганистан.
През 2015 г. Меркел, дъщерята на пастор, не можеше просто да гледа страданията на бежанците и да не направи нищо. И ги пусна в страната. През 2021 г. западните лидери вече не изглеждат много склонни на това. САЩ, Германия, Нидерландия и други западни страни казват, че ще бъдат избирателни по отношение на бежанците. И те искат доказателство, че потенциалните имигранти наистина са направили нещо значимо за тях в Афганистан.
Обещанието на Съединените щати към техните афганистански съюзници, отразено в приетата с ужасни бюрократични забавяния Специална визова програма за имигранти и изявлението на Джо Байдън от юли - „Ако изберете САЩ, има дом за всеки от вас и ние ще бъдем до вас, точно както бяхте до нас в Афганистан ”, е с много ограничен характер. То се отнася само за тези, които са работили директно за САЩ и могат да го докажат. Същата ситуация е и с обещанията на американските западни съюзници. Например Британският съвет в Афганистан призна, че на някои от настоящите и бившите му служители е отказана британска виза дори като част от програмата за подпомагане и разселване на бежанци в Афганистан.
Всички афганистанци, които се задоволяваха с квазизападните свободи по време на окупацията на НАТО, сега имат всички основания да се страхуват. Бивш афганистански военен преводач е изложен на по-голям риск от бившия журналист, а последният трябва да се тревожи повече за бъдещето си, отколкото бивша студентка, който не е носела хиджаб и е била с червило. И все пак всички те имат достатъчно причини да искат да напуснат страната. Само че само на малка част от тях неохотно ще им бъде предоставено убежище някъде на Запад.
Всички те са били „агенти на промяната“ в страна, която посмъртно не иска промяна, както се вижда от победата на талибаните. Всички тези преводачи, журналисти, студентки, носещи червило - всички те бяха част от ново, по-отворено общество в Афганистан. В Афганистан човек не трябваше да бъде „чуждестранен агент“, за да бъде „агент на промяната“. Да, наистина западните пари - независимо дали под формата на безвъзмездни средства или някакъв вид инвестиция - финансираха промени към по-голяма откритост, толерантност и политическа и икономическа конкуренция. Но като човек, който някога се е борил за подобни промени в моята родина, в Русия, мога да свидетелствам под клетва, че парите означават много по-малко от знания, правила и общоприета световна практика. които изучавахме и се опитвахме да следваме. И много по-важно от това беше чувството, че колкото повече е позволено в страната, толкова повече ще стане достъпно и че един отворен свят ще бъде по-добър от свят, затворен в твърди граници, и че свободата като цяло е много по-добра от не-свободата.
Както руските пропагандисти знаят добре, „агентите на промяната“ често се провалят, защото никакви промени не са необратими. И тогава започват душевни мъки сред техните западни работодатели и ментори: какво мога да направя за загубените си съюзници? Какви обещания им дадох или за какво им намеквах? Няма ли съвестта ми да ме измъчва след това, ако не се опитам да им помогна или поне не призова за помощ онези сили, които могат да помогнат? Има ли широка и ясна инициатива в държава X, като например в Германия, в която Меркел обяви желанието си да приеме 10 000 афганистански журналисти и активисти? И като цяло, колко струват всички тези обещания в страна, намираща се под строгия контрол на талибаните, в която САЩ дори не могат уверено да контролират ситуацията на летището? Известно е, че първите немски и холандски опити да изтеглят някакво количество бежанци, в крачка се провалиха.
Суровата житейска истина е, че не се дават надеждни обещания, нито могат да бъдат дадени на тези „агенти на промяната“ - дори на военни преводачи, които в някакъв смисъл са били на предната линия в борбата. Дори онези афганистанци, които сега се чувстват изоставени и предадени, знаят дълбоко в себе си, че не са правили това, което са направили в замяна на обещание за сигурност. Те просто направиха своя избор - мнозина от идеализъм, и много от тях застанаха на страната, която според тях е по-вероятно да спечели. Други пък избраха това, което им обещаваше бърза материализация на идеите им за по-добър живот. И всички знаеха, че техният избор е свързан с риск, че всичко в живота им може изведнъж да се обърка.
Милионите афганистански „агенти на промяната“, които не могат или не искат да избягат, сега трябва да направят друг избор. След първоначален пристъп на отчаяние, войник може да започне да служи на нови господари, журналист да намери друга работа или дори да се присъедини към редиците на пропагандната машина на победителя. Едно младо момиче може да скрие книгите и червилото си и отново да сложи хиджаб. Някои може да се присъединят към победените и да се опитат да участват в друга битка, макар и без особена надежда за победа. Или може да напуснат Афганистан по-късно, преди талибаните да стигнат до тях. Може би ще се окаже дори по-лесно, отколкото сега, когато масови репресии обхващат цялата страна.
Това е труден избор, който няма нищо общо с реални или неразбрани западни обещания. За хората, решили да напуснат родината си, убежището в чужда земя най-често е само временен избор. Повечето „агенти на промяната“ имат чувство за национална идентичност, не по-малко силно от това на враговете си, и те наистина не са склонни да се асимилират в чужда за тях западна среда. Според тях те не помогнаха на американците, германците или британците; те се опитаха да помогнат на собствената си страна и животът на Запад изобщо не е това, което биха избрали, ако имат абсолютната свобода на избор.
Когато промяната се провали, тези агенти на промяната остават сами с мъчителния си избор.
Руските държавни пропагандисти смятат, че афганистанците, както и руснаците, украинците и балтийците, които се свързват с американски или европейски институции, го правят, напълно уверени, че са се присъединили към печелившата страна. Това е погрешна идея. Да, тези хора искат да спечелят, но много добре знаят какво ги очаква в случай на поражение. Никой, който залага на промяна, не може да избегне рисковете или просто да ги игнорира.
Да, Западът трябва да им помогне в максимална степен и да приеме колкото се може повече от тях. Но изобщо не въз основа на някакви строги задължения. Тези хора са просто необходими на Запад и тук те често не достигат. И афганистанската криза е ясно доказателство за това.
………….
Анализът е на Леонид Бершидски, агенция "Блумбърг".
