Президентът на САЩ Джо Байдън заяви, че Съединените щати са ангажирани с преговори за прекратяване на войната в Украйна. Изданието Foreign Affairs обаче твърди, че Администрацията е предприела малко стъпки, ако изобщо има такива, за създаване на дипломатически процес, който би довел до значим резултат.
Подкрепени от успехите на украинското бойно поле и ужасени от руските жестокости, Съединените щати изглеждат решени да продължат сегашния си подход да помогнат на Украйна да си върне възможно най-много територия, без да провокира по-широка война. Мантрата във Вашингтон е да подкрепят Киев „колкото е необходимо“ и да изключат, поне засега, практически стъпки към дипломация. Това послание беше подсилено миналата седмица, когато 30 демократи в Камарата на представителите на САЩ публикуваха писмо, призоваващо администрацията на Байдън да продължи преки преговори с Москва, само за да го оттегли ден по-късно на фона на предвидимото недоволство.
Всъщност Съединените щати и техните партньори от Г-7 вече са предложили мирна сделка. Но условията гласят като за капитулация на Русия: Киев си връща цялата територия, получава репарации от Москва и подписва споразумения за сигурност със западните страни. Такъв изход наистина би бил идеален, възстановявайки контрола на Украйна над нейните международно признати граници, укрепвайки международния ред и наказвайки Русия – но също така е малко вероятен. Обявяването, че категоричната украинска победа е желаната крайна игра на САЩ, без да се полагат съгласувани усилия за подготовка за бъдещи дипломатически преговори, може да доведе до опасна ескалация или до удължаване на конфликта за неопределено време. Би било преждевременно да се настоява за някаква конкретна сделка или дори за преки преговори още днес.
Максимални цели, минимални резултати
На 11 октомври, след като Русия извърши атаки срещу цивилна инфраструктура в Украйна, Съединените щати и техните съюзници от Г-7 направиха изявление, в което посочват как виждат хода на войната. „Ние ще продължим да предоставяме финансова, хуманитарна, военна, дипломатическа и правна подкрепа и ще стоим твърдо до Украйна толкова дълго, колкото е необходимо“, казаха лидерите на Г-7, добавяйки, че Киев има правото да „възвърне пълния контрол над своите територии в нейните международно признати граници.“ Г-7 също поиска Русия да „преустанови военните действия и незабавно, напълно и безусловно да изтегли всичките си войски и военно оборудване от Украйна“, включително не само зоните, завзети тази година, но и украинската територия, която Москва контролира от 2014 г.
Групата Г-7 обеща да подкрепи украинските усилия за постигане на „справедлив мир”, който трябва да включва „зачитане на защитата на териториалната цялост и суверенитет според Хартата на ООН; запазване на способността на Украйна да се защитава в бъдеще; гарантиране на възстановяването и реконструкцията на Украйна, включително проучване на пътища за това със средства от Русия; търсене на отговорност за руски престъпления, извършени по време на войната.
Всичко това е морално и юридически оправдано. Може и да е възможно, благодарение на удивително слабото представяне на Русия във войната. Но има основателни причини да се съмняваме, че Украйна и нейните западни поддръжници могат да принудят руската армия да се откаже от цялата украинска територия, която държи в момента, и след това да убедят Москва да се съобрази с мирните условия на победителя.
Първо, Русия може да избере да ескалира, вместо да капитулира на бойното поле. Съединените щати и техните партньори от Г-7 изглежда считат, че Москва ще приеме пълната териториална загуба, без да провокира по-широка война или да използва оръжия за масово унищожение. Със сигурност е възможно руският президент Владимир Путин да блъфира, когато заплашва да използва ядрено оръжие. Но за разлика от американския президент Ричард Никсън, който прегърна „теорията на лудия“ за ядрено сплашване в противопоставянето му със северновиетнамците, което се случи на хиляди мили от Съединените щати, Путин се бори за това, което той твърди, че е собствена територия на Русия. Следователно залозите са много по-високи.
Ако конвенционалните сили на Путин бъдат победени, той може да използва своя огромен арсенал от нестратегически ядрени оръжия срещу украинските сили или правителствени цели. Използването на ядрени оръжия може да изглежда безполезно или дори саморазрушително, но по време на Студената война НАТО предвиждаше да ги използва, за да компенсира своите конвенционални недостатъци спрямо Варшавския договор. Путин може също така да тества или използва ядрено оръжие далеч от бойното поле, за да демонстрира решимостта си и желанието си да използва повече от тях в бъдеще.
Дори при липса на ядрена атака, рискът от пряк сблъсък между НАТО и Русия – и съпътстващата опасност от стратегически ядрен обмен – ще остане висок и вероятно ще се увеличи, докато войната продължава. В момент на отчаяние Русия може да се опита да обърне хода на войната, като се опита да спре потока от западни оръжия, който позволява на Украйна да продължи да се бие.
Второ, Украйна може да не успее да поддържа сегашното си темпо на териториални придобивки. Изявлението на Г-7 изглежда предполага, че времето е на страната на Украйна и че Русия няма да може да се възстанови от военните си неуспехи. Това може да е вярно. В края на краищата, Украйна постигна значителни успехи в своите контраофанзиви през последните два месеца, руската армия се бори трудно в почти всичките си операции по време на войната, а мобилизационните усилия на Москва бяха измъчвани от проблеми, включително бягството от страната на много мъже в мобилизационна възраст. Освен това Русия остава под тежки икономически санкции, които биха могли да затруднят поддържането на войната.
И все пак не е сигурно, че Украйна ще успее да си върне цялата международно призната територия. Мобилизацията на Русия беше бъркотия, но в крайна сметка може да събере много по-голяма сила. Недостатъчната численост на войските е може би най-голямата слабост на руската армия, оставяйки я неспособна да защити фронтовата линия, която се простира на повече от 600 мили. Една по-голяма руска бойна сила би могла да принуди Украйна да увеличи собствените си усилия за мобилизация, въпреки че вече се сблъска с предизвикателства с набора по време на последната си вълна за набиране.
И накрая, Русия може да не се откаже, дори ако бъде принудена да се изтегли от украинската територия. Настоящият подход на САЩ и Г-7 предполага, че загубата на територии ще принуди Путин да осъзнае, че не може да постигне целите си във военен план или че това ще изтощи руската армия до степен, в която тя не може да продължи да се бие. Но дори победа, която връща цяла Украйна в украински ръце, няма да премахне целия военен капацитет на Русия. Подобна победа на Запада вероятно ще опустоши сухопътните сили на Русия, но Москва ще запази голям брой ракети, достатъчно артилерия и страхотни въздушни и военноморски средства. И тъй като Русия и Украйна имат дълга сухопътна граница, Москва ще може да оспорва украинска победа години наред. При достатъчно време за превъоръжаване и прегрупиране, руската армия може в крайна сметка да нахлуе отново.
Поради тази причина териториалната победа ще трябва да се комбинира със споразумение за прекратяване на войната. Изявлението на Г-7 предвижда Русия да се съгласи с пълния контрол от Украйна върху нейните международно признати граници и официално да се съгласи да не оспорва това. Но сегашното ръководство на Русия едва ли ще се съгласи на подобни условия, особено ако те включват отказ от Крим.
Ето защо, както Андрий Загороднюк, бивш министър на отбраната на Украйна, твърди във Foreign Affairs, Киев вероятно ще се нуждае от смяна на режима в Москва в допълнение към победата на бойното поле, за да избегне живота под постоянната заплаха от повторно нашествие. И въпреки нарастващите (и разбираеми) призиви от Киев към Вашингтон и неговите съюзници да се стремят към свалянето на Путин, администрацията на Байдън упорито избягва да възприема това като цел на войната.
С изключение на смяната на режима, вероятните пътища напред предвид настоящите украински, американски и съюзнически политики са или руска ескалация, както беше отбелязано по-горе, или конфликт с неопределена продължителност. Една дълга война може да бъде от полза за Вашингтон до степента, в която отслаби Москва и я принуди да намали амбициите си.
Ако войната се проточи, тя би имала и значителни недостатъци за Съединените щати. Това ще продължи да изяжда военни и финансови ресурси, както и времето и енергията на американските политици, намалявайки способността на Вашингтон да даде приоритет на дългосрочната стратегическа конкуренция с Китай. Един продължителен конфликт вероятно също ще поддържа дълбокото замразяване на отношенията между САЩ и Русия, потенциално застрашавайки сътрудничеството между Вашингтон и Москва по въпроси от глобално значение, например като контрола върху оръжията.
Една дълга война също би нарушила глобалната икономика. Най-важните търговски партньори и съюзници на Съединените щати в Европа ще бъдат най-тежко засегнати, главно поради по-високите цени на енергията. И, разбира се, страната, която ще пострада най-много - по отношение на загубени животи, разрушена инфраструктура и икономическо опустошение - е Украйна. Дори конфликт, който продължава на по-ниско ниво на интензивност, би нарушил икономиката и би изплашил инвестициите, усложнявайки икономическото възстановяване на страната.
Говорене и борба
В коментар в The New York Times през май Байдън написа, че военната помощ на САЩ за Украйна има за цел да постави лидерите на страната в „най-силната възможна позиция на масата за преговори“. Цитирайки украинския президент Володимир Зеленски, той написа, че „в крайна сметка тази война „ще приключи окончателно само чрез дипломация“. Пет месеца по-късно тази дипломация все още не се е материализирала – факт, за който Русия носи основна отговорност.
Но Съединените щати биха могли да направят повече, за да дадат възможност за дипломация. Тъй като Украйна спечели надмощие на бойното поле, Вашингтон се обедини около мнението, че трябва да остави войната да се разиграе, защото рисковете от ескалация могат да бъдат управлявани. Украйна ще продължи да печели и Русия в крайна сметка ще бъде принудена да приеме поражението. От тази гледна точка военната подкрепа на Запада трябва да продължи, така че Украйна да може да си върне територията и да осуети усилията на Русия за анексиране. Съединените щати не трябва да възнаграждават ядреното дрънкане на оръжие на Путин, като отстъпват или оказват натиск върху страните да преговарят. Русия може или да приеме условията, изложени от Г-7 сега, или може да ги приеме след като бъде победена на бойното поле.
Възможно е този оптимистичен сценарий да се осъществи. Но предположенията, залегнали в него, са съмнителни. И ако се окажат грешни, изходът ще бъде в най-добрия случай продължителен конфликт, а в най-лошия - катастрофална ескалация. Полагането на основите за евентуални преговори може да намали риска от тези опасни резултати.
Това не означава, че Вашингтон трябва да се стреми да започне преки преговори още днес. Партиите все още не са готови. Но Съединените щати могат да направят повече, за да създадат условия за успех на евентуалните преговори. Например Вашингтон може да започне дискусии със своите съюзници и Украйна относно необходимостта всички страни да демонстрират отвореност към перспективата за евентуални преговори и да смекчат обществените очаквания за решителна победа. Администрацията на Байдън би могла да контактува с тези партньори, за да разработи общ език в този смисъл и да го представи по-видно в официалните изявления.
„Тази война окончателно ще приключи само чрез дипломация“ като мантра след „подкрепа на украинците толкова дълго, колкото е необходимо“ – и подчертаването, че едното не противоречи на другото.
Съединените щати могат също да изяснят, че договореното уреждане не би било акт на капитулация. Изявлението на Г-7 предвижда изход - на практика пълна руска капитулация - който изглежда крайно неправдоподобен. Дипломацията, по дефиниция, ще включва известно вземане и даване, така че е важно да сме неясни относно условията на възможно споразумение на този етап.
И накрая, администрацията на Байдън трябва да обмисли поддържането на всички линии за комуникация с Москва отворени, от президента надолу, както за да сигнализира за отвореност към евентуален договорен край на войната, така и за да има канали за улесняване на мирните преговори, когато настъпи подходящият момент.
Няма гаранция, че всички тези стъпки скоро ще доведат до мир. Но те биха могли да смекчат рисковете от драматична ескалация и безкрайна война. Оставянето на конфликта само да тлее може да изглежда като мъдро решение. Но договореният резултат – все още заявената цел на администрацията на Байдън – вероятно ще остане неуловим, освен ако не постави основите му сега
Превод: Ганчо Каменарски
