През последните седмици Европа беше шокирана от няколко терористични атаки: първо роден в Русия чеченец обезглави учител близо до Париж, след това нелегален мигрант от Тунис уби трима души в църква в Ница, православен свещеник в Лион беше тежко ранен в събота, а в понеделник се случиха редица нападения в Виена, обобщава „Евронюз“.
Защо след Франция е нападната Австрия? Защо севернокавказката и по-специално чеченската следа често се проследява в престъпленията, извършени в Европа? И какви грешки направи Европа по отношение на мигрантите?
"Терористите удариха там, където бяха готови. Очевидно имаше някаква терористична инфраструктура и тя беше пусната в действие. Може би сега се подготвя терористична атака някъде в Прага или Берлин. И те ще попитат: защо Прага или Берлин? Защото това е Западът и това е всичко ", казва Александър Баунов, бивш дипломат и главен редактор на Carnegie.ru.
По негово мнение терористичната атака във Виена е била подготвена предварително и е извършена, когато „в мюсюлманския свят се създаде нервна атмосфера поради враждата между ислямистите и Франция, когато беше възможно да се получи повече съчувствие сред мюсюлманите, ядосани на Макрон и да се плашат повече европейците“.
Емил Пейн, доктор по политически науки, преподавател във Висшето училище по икономика, също е убеден, че терористична атака може да се случи в почти всяка европейска държава.
"Хората, които идват в Европа от ислямския свят, не живеят само в страната. Те живеят в специфични социални мрежи, общоевропейски и глобални. Те получават значителна част информация, значителна част ценности и ориентации не от живота на страната, в която са дошли, а в международните, глобални мрежи на световния ислямизъм ".
Сред заподозрените в терористичната атака в Австрия са трима граждани на Северна Македония. Според Емил Пейн 90% от терористичните атаки от фундаменталистки характер са извършени от хора, пристигнали от региони от определен тип - „региони, които не са имали традиции на гражданско общество, парламентаризъм, демокрация, от региони, в които дълго време, като в Северен Кавказ или на Балканите, е имало граждански войни и други политически действия с използване на оръжия, райони с високо ниво на религиозност".
Сред арестуваните след австрийската терористична атака бяха няколко жители от Северен Кавказ. От кой регион не е посочено, но както Пайн, така и Баунов обръщат внимание на факта, че в европейските доклади за престъпления най-често се появяват хора от една и съща севернокавказка република - Чечня.
"Това са хора, които са живели почти половината от живота си във военни условия. Двете чеченски войни за много млади хора са се превърнали в символ на целия им живот, тъй като не са виждали нищо друго", казва Емил Пейн.
"Чечня е проблемна зона. Чечня беше единствената, която взе решение за сепаратистка война, в нея участваха ислямисти от чужбина. Чеченците страдаха изключително много в тази война. Това е регион, в който имаше история на жестокост, поколение млади хора израснаха в тази жестокост. поколение млади хора израснаха с оръжия в ръце, с необичайно ниски разходи за човешки живот, които станаха свидетели както на войната, така и на ексцесиите на управлението на шериата, свързани например с публични екзекуции. И беше свободна зона за ислямски проповедници ", добавя Баунов.
Според главния редактор на Carnegie.ru в даден момент Европа е допуснала грешка, без да следи бюрократичната си машина. „Те продължиха да подпечатват разрешения за пребиваване на чеченци, когато вече нямаше война. За тях чеченците са хора, които страдат в Русия и които трябва да получат убежище".
Европа прие бежанци от Чечня, съжалявайки ги, че са жертви на руска жестокост. Те получават статут на бежанец и след това се забравят. Очевидно хората са настроени психологически, че ще продължат да ги съжаляват по-нататък и попадат в чужда среда, не знаят езика и след това обичайните проблеми на бежанците: те не могат да се интегрират, остават затворени в рамките на своите национални и религиозни общности, невидими гета, без много доходи
В резултат на това те често са или замесени в етнически престъпни групи (пример за това е противоборството в Дижон между чеченци и имигранти от Северна Африка през юни тази година) или са радикализирани.
В същото време Емил Пейн обръща внимание на факта, че терористичната атака край Париж е извършена от човек, който никога не е живял в Чечня, въпреки факта, че има чеченски корени: той е роден в Москва и на шест години се премества във Франция. Подобна ситуация е в случая с терористичната атака във Виена: задържаните граждани на Северна Македония имат двойно гражданство, родени са в Австрия.
"Разбира се, има семейство, част от техния опит, но най-важното е, че до голяма степен тяхната радикализация вече се оформя в Европа, не е вкоренена в местата, където са родени."
Причината за това е липсата на интеграция и според Пейн за това са виновни не само мигрантите, но и приемащото общество.
Обществото не разбира, че те представляват различна култура и ценностите, които се формират в семейството, не са толкова лесни за свързване с тези ценности, които циркулират в новото общество. Има социални мрежи, в които те получават информация, която ги утешава, тъй като се чувстват неудобно в новата среда. Ефектът от защитната традиционализация възниква, когато обръщането към религията се превръща в начин да се изолираш от непознат и неприемащ свят. Или в тези социални мрежи им се казва, че не могат да влязат в нов живот".
Пайн отбелязва, че в тези условия мнозина дори забравят за етническия си произход: за мигрантите не че са чеченци, албанци или араби става все по-важно. Те са предимно мюсюлмани и това създава нови ценности.
Политологът напомня, че преходът от патриархални, авторитарни ценности, към които хората са свикнали в родината си, към нови е дълъг процес и този въпрос не може да бъде решен само чрез социални придобивки.
Франция все още живее с идеята, че може да има асимилация, че хората могат да дойдат в нова държава, да получат социални помощи и по този начин да се разтворят в нова културна среда. Не, не могат да се разтворят!
Според Пейн сега има все по-малко възможности за интеграция на мигрантите в ново общество чрез асимилация, чрез „насаждане на възгледи“. „В този смисъл суровото проповядване на свободата на словото във всичките му изрази може да не е толкова ефективно за новодошлото население“, добавя експертът.
Освен това Пейн отбелязва, че мюсюлманите, които идват в друга държава, не винаги се интегрират дори в утвърдената ислямска общност. „Проучванията показват, че много мигранти, които наскоро са пристигнали от ислямските страни, не посещават джамии във Франция. Те посещават специални джамии, където преобладават новодошлите, където се проповядва нетрадиционен ислям “.
Какво разгневи мюсюлманите? Карикатури на пророка Мохамед или думите на Еманюел Макрон, който продължи да защитава свободата на словото и правото на страната си на карикатури?
„Карикатурите са направени от независими журналисти и те не са свързани с държавата и когато правото на карикатури се защитава публично от държавния глава, тогава, разбира се, на този акт се дава допълнителна политизация. И тази допълнителна политизация, разбира се, увеличи негативното възприятие на голяма част от ислямския свят “, казва Емил Пейн.
„От гледна точка на ислямистите речта на Макрон прозвуча по следния начин:„ Обидихме те и ще продължим да обиждаме теб и твоя пророк и сега ще създадем друг ислям, не харесваме твоя “, добавя Александър Баунов. „И това е благодатна почва за общо мюсюлманско недоволство от несправедливата структура на света: има твърде много Запад, има твърде много влияние, богатство и културно господство“.
Според Баунов в тази ситуация ислямистите задават референтна рамка: „Ако си добър мюсюлманин, трябва да се възмутиш“, а политици, хора, които оформят общественото мнение, например турският президент Реджеп Тайип Ердоган, който съветва Макрон да провери психичното си здраве и заяви, че „срещу мюсюлманите се провежда линч кампания, подобна на тази, която се провежда срещу евреите в Европа преди Втората световна война“.
„Ердоган всъщност стана лидер на Ислямския халифат“, добавя Емил Пейн.
„Речта на Реджеп Ердоган оказа изключително негативно влияние върху развитието на ситуацията. Именно това беше бензинът излят във и без това пламтящия огън на радикализма и тероризма. По същество това беше подкрепа за тероризма, макар че президентът не беше за насилствен акт, а против застъпването на възможността за публична карикатура. Поне така изглеждаше. Но всъщност това отвори движение на масов протест в много мюсюлмански страни“, казва Емил Болка, изследовател във Висшето училище по икономика.
Можете ли да намерите някакъв компромис? Пейн вижда само едно решение на проблема - създаването на система от взаимно приемливи отстъпки, което предполага, наред с други неща, отхвърлянето на „светския радикализъм“.
„Вярвам, че в условия, когато карикатурите предизвикват подобна реакция от целия ислямски свят в продължение на повече от пет години, постоянното желание да бъдат подчертани е форма на радикализъм, това е форма на прекомерност в изразяването на техните светски възгледи, това е опит да се наложат светските им възгледи на онези, които не приемат такава позиция “, добавя професора от Висшето училище по икономика.
Както отбелязва Пейн, мигрантите не трябва да налагат своите ценности на мнозинството, но мнозинството не може да налага своите ценности на малцинствата, те трябва да имат начин на живот.
