През февруари, три дни след като Русия нахлу в Украйна, канцлерът Олаф Шолц се изправи пред Бундестага и произнесе забележителна реч, пише в свой анализ американското издание The Atlantic.
Шолц, социалдемократ без много опит в областта на военните въпроси, каза на страната си - обусловена от 90-те години на миналия век да вярва, че вече няма нужда от истинска армия - че ще добави 100 милиарда евро към бюджета за отбрана тази година.
Германия, каза той, има нужда от „самолети, които летят, кораби, които могат да излязат в морето, и войници, които са оптимално оборудвани за своите мисии“. Шолц заяви, че десетилетията нарастваща зависимост от руската енергия ще престанат и че Германия ще започне да подготвя алтернативи. И след седмици на отказ да изпрати оръжие на Украйна, той обяви, че Германия сега ще изпрати противотанкови оръжия и ракети Stinger.
Шолц нарече това Zeitenwende или историческа повратна точка и не всеки беше готов за това. Мари-Агнес Щрак-Цимерман, председател на комисията по отбрана на Бундестага (и свободен демократ, част от правителствената коалиция), наблюдаваше лицата на политици от собствената партия на Шолц. Тя виждаше, че мнозина бяха зашеметени, но все пак считаше, че „повратната точка“ ще започне веднага. Вместо това тя ми сподели, че сякаш Шолц „е казал тези големи думи и след това е трябвало да седне и да си почине“.
И ето къде сме сега: още от речта германците спорят какво всъщност означава да се помогне на Украйна, кои оръжия могат да бъдат изпратени и кои не, кое може да провокира някаква крайна реакция от страна на Русия и кое може да помогне за спечелването на войната. Въпреки че все повече и повече германски оръжия се стичат в Украйна, спорът за тях остава много проблемен в Германия, отколкото навсякъде другаде.
Трудно е да си представим голямо американско токшоу да прекара един час в разговори дали да изпрати танкове в Украйна или не, но едно немско токшоу наскоро го направи. Опозиционните политици критикуваха правителството по този въпрос, както и много други неща, но Щрак-Цимерман и други политици в управляващата коалиция също критикуваха темпото и характера на помощта. Антон Хофрайтер, член на Бундестага от Зелената партия, която също е в коалицията, ми каза, че доставките на тежки оръжия са се случили само защото много хора настояват за тях. Имах бегла представа за емоцията в тези аргументи по време на поредица от срещи в Берлин миналата седмица, в които наблюдавах хора да отправят въпроси на Волфганг Шмид, началник на кабинета на Шолц. Неведнъж го питаха и за танкове.
Малко предистория: Германия има танкове, които може да предложи на Украйна, но не го прави. Германското правителство попречи на други европейски страни, които притежават произведени в Германия танкове, също да изпратят свои. И все пак Германия е изпратила много други тежки оръжия, включително такива, които приличат на танкове (противовъздушният комплекс Flakpanzer Gepard има дуло и тежки метални вериги, които повечето хора свързват с танкове, и те вече са в Украйна). Благодарение на тези доставки, както и на други системи за противовъздушна отбрана, които свалиха ракети от небето над Киев, Германия се превърна в третия най-голям доставчик на оръжия за Украйна, след САЩ и Обединеното кралство.
Междувременно Полша и други страни дадоха на Украйна съветски танкове, които имаха в запасите си (Украйна прибра още доста от тях, оставени от руската армия). Големи, модерни, западни „основни бойни танкове“, които могат да бъдат използвани за атака на руските сили, биха могли да дадат предимство на Украйна. Но никой не бърза. Доста германци смятат, че този отказ е форма на раздразнение и когато говорят за това, бързо се ядосват.
Така че защо да не изпратим танкове? По време на панел, който споделихме, Шмид даде серия от обяснения. Някои са свързани с логистиката: танковете, отбеляза той, изискват дълги вериги за доставки и системи за ремонт, а тяхната подготовка ще отнеме много време. Някои бяха свързани с външния вид: „Ако танкове бяха заловени с германския Железен кръст“,каза той, „това би било идеалният повод за руската пропаганда да каже, вижте, това е НАТО, която ни атакува.“
Но логистиката може да се оправи. Външният вид в този момент едва ли е проблем. Путин знае на коя страна е германското правителство и така или иначе германските танкове, изпратени в Украйна, ще бъдат боядисани с украинското знаме, а не с германски знаци. Всъщност основният аргумент е политически. Както каза Шмид, „никой друг не доставя“ модерни танкове – нито французите, нито най-вече американците. И германците, или поне Шолц и Шмид, чакат някой друг, особено САЩ, да тръгне първи.
Отново защо? Германия може да създаде консорциум от всички държави, които притежават германски танкове – сред които Полша, Холандия, Финландия, Испания, Гърция – и да ги доставя съвместно, ход, който би помогнал за решаването на логистичния проблем, тъй като ще бъдат налични повече танкове и тренировъчни машини.
Група зелени и либералдемократически политици тази седмица излязоха с изявление, призоваващо точно за „координирани действия между нашите партньори и съюзници. Нека продължим напред заедно!“ Но няма вероятност социалдемократите да се присъединят към тях, докато канцлерът не реши да действа. И за момента Шолц не мърда, защото това всъщност не е спор за танкове - това е спор за Германия. И този аргумент все още не е разрешен.
Уликата е в историческата справка в изявлението: „Като страна, отговорна за най-тежките престъпления срещу човешките права в Европа – особено в Полша и страните от бившия Съветски съюз – ние имаме специално задължение да възстановим и осигурим мира“ и да предотвратим нарушенията в правата на човека. Тази група зелени и либералдемократически политици твърди, с други думи, че уроците от германската история принуждават Германия да предотврати нов геноцид в Европа, дори ако това означава военно участие. Те и другите чувстват това силно и го казват често.
Но през последните три четвърти век, и особено през трите десетилетия след края на Съветския съюз и обединението на страната ни, много други германци са извлекли точно обратния урок от историята. Урокът от 1945 г., както се разбираше широко досега, беше, че Германия трябва да предотврати война на всяка цена, като откаже да се включи в такава, независимо какви са залозите, особено в Европа.
Урокът от 1989 г. често се разбираше точно по същия начин. Ако американците смятат, че Студената война е спечелена благодарение на ядрените оръжия, на десетилетното присъствие на американски войски в Европа и стремежа на Роналд Рейгън да увеличи този ангажимент, много германци, особено в Социалдемократическата партия на Шолц, считат, че компромисът и търговията – по-специално изграждането на взаимноизгодни тръбопроводи до руски газови находища – ще сложат край на конфликта.
Тук играят роля и интересите на бизнеса, особено на големите германски компании, инвестирали в тръбопроводите. Говорете с германски индустриалец или икономист и често можете да чуете истинска тревога: Кога ще свърши войната? Кога ще се върнем към нормалното? Наред с нулевия военен ангажимент, старият урок от германската история също така предполагаше зелена светлина за правене на бизнес с Русия, затваряне на очите за нарастващите доказателства за руска агресия и допускане, че високото ниво на икономическо взаимодействие рано или късно ще направи руснаците повече приятелски настроени.
Мантрата Wandel durch Hande l— „промяна чрез търговия“ — придоби популярност, както защото звучеше добре, така и защото беше печеливша. Докато Щрак-Цимерман и Хофрайтер са сред многото германци, които са приели краха на тази парадигма, не всички останали са го направили. Призракът на подобно скъсване с Китай, който всяка година купува коли и машини на стойност милиарди евро от Германия, сега наистина се очертава. Всяко ново оръжие, изпратено в Украйна, е още едно доказателство, че нормалното няма да се върне скоро.
Страхът също играе роля. Може би защото споменът за опожарените градове все още е жив в Германия. Германските медии подчертават опасността от руския ядрен арсенал още от началото на войната. Клаудия Мейджър, анализатор по отбраната в Германския институт за международни проблеми и въпроси на сигурността, ми каза, че нейният екип е съставил списък от 100 страници на ядрени заплахи за Германия от руски държавни служители и държавни пропагандисти, говорейки или по руска телевизия, или пред медиите. Тези плашещи тактики работят. Призивите за някакъв вид сделка - за принудително уреждане на войната - са също толкова силни в Германия, особено в крайната десница и крайната левица, както и в подобни проруски политически кръгове в Америка.
Разбира се, това послание много подхожда на руснаците, които искат да направят окупацията на Източна Украйна постоянна – свършен факт - това би им позволило да се прегрупират, превъоръжат, да създадат масивна бежанска криза в Европа и след няколко години да атакуват останалата част от Украйна. Временното прекратяване на огъня ще даде власт на руския президент Владимир Путин, който може да претендира за победа сега и да продължи войната по-късно. Германия не би била по-сигурна, а по-застрашена, тъй като границите на една агресивна, смела Русия се преместиха по-на запад.
Въпреки че някои в политическия център на Германия логично разбират това, мнозина все още са уплашени - ето защо всяка категория оръжия се превръща във фокус на нов дебат и може би част от причината, поради която канцлерът не иска да бъде първият, който използва някое от тях. Дали прехвърлянето на самолети ще предизвика използването на тактически ядрени оръжия в Украйна или може би дори бомбардировки на германски градове? Далекобойна артилерия? Танкове?
Но злобата на самия дебат отразява дълбоките промени, които вече са настъпили. От всички западни демокрации Германия заложи най-много на руската търговия и руския газ, както и най-много на рационалността на Путин. Сега Германия също плаща най-голямата икономическа цена за войната. Въпреки това подкрепата за украинската военна отбрана остава много силна. В проучване през септември 70% от анкетираните германци все още казват, че искат да помогнат на Украйна да спечели, дори ако това означава по-високи цени на енергията.
Самият Шолц наскоро говори за руския „кръстоносен поход“ срещу либералната демокрация, признавайки, че Путин се е ангажирал с унищожаването на света, в който Германия преди е съществувала и просперирала. Шмид обича да казва, че силата на спора за танкове и други оръжия в Германия отразява факта, че германците не са свикнали с лидерството, че те все още са „в нашите тийнейджърски години“, вече не са последователи, но не са съвсем готови да водят.
Той очевидно е прав, въпреки че бих го казал по друг начин: в действителност някои германци са готови да водят, някои германци са научили уроците от историята, а някои германци започват да убеждават своите сънародници, че светът се е променил и че те трябва да се променят заедно с него. Те все още не са спечелили този спор. Когато най-накрая го направят, Европа ще бъде готова да се защити, Русия вече няма да може да разчита на привържениците на умиротворяването и „историческата повратна точка” (Zeitenwende) най-накрая ще стане реалност.
Авторът на публикацията Ан Епълбаум е журналист в The Atlantic.
Превод: Ганчо Каменарски
