Когато преди близо година започна пълномащабната инвазия на Русия в Украйна, на преден план излезе въпросът за самото съществуване и оцеляване на Украйна. Но сега, след почти година успешна съпротива, победата над агресора е в рамките на възможното. Да се надяваме, че тя може да се случи тази година, пише в свой анализ политическият репортер на Kyiv Independent Олег Сухов.
Разбира се, победата не е автоматична или неизбежна. Русия претърпя неуспехи и поражения, но все още е сила, с която трябва да се съобразяват. Досега руската икономика, армия и политическа система успяваха да устоят на всички удари. Това означава, че и Украйна, и Западът трябва да положат сериозни усилия, за да победят.
Западът трябва да изостави политиката си да помага на Украйна достатъчно, за да предотврати нейния колапс, но в същото време недостатъчно, за да ѝ осигури победа. За да спечели войната, Западът трябва да спре да се колебае, да отлага и преди всичко - да се страхува. Победата над Русия предполага пълен, недвусмислен ангажимент - точно като този на съюзниците да победят Адолф Хитлер по време на Втората световна война, пише Сухов.
Решителна битка
Първо, поредица от малки победи и завземане на територии няма да са достатъчни. За да спечели войната, Украйна трябва да обкръжи голяма група руски войски и да ги разгроми в решителна битка.
Освобождаването на Херсон през ноември 2022 г. е голяма украинска победа, но не е съкрушително поражение за Русия - повечето руски войници се оттеглиха към левия бряг на река Днепър, унищожени са малко войски и малко техника.
По време на освобождаването на части от Харковска област през септември руските сили бяха принудени да се изтеглят, а част от войските и техниката бяха унищожени. Мащабът на поражението обаче не стигаше за решителна победа.
Целта на всяка война не е завземане на територия, а разгром на врага. Ако на противника се позволи да се оттегли, той все още ще може да води война и да провежда офанзиви в бъдеще. Добър пример е Съветският съюз, който през 1941 г. трябваше да се изтегли чак до Москва и Ленинград, но в крайна сметка се оказа на страната на победителите през 1945 г.
Русия може да продължи да воюва с години, смята Сухов и добавя, че Москва все още е в състояние да стига до локални и тактически победи, включително в Соледар, Донецка област.
Русия има предимство в живата сила - в момента населението ѝ е около четири пъти по-голямо от това на Украйна. В резултат на това тя може да мобилизира милиони наборни войници, за да увеличи военните си усилия. Тъй като човешкият живот не струва нищо в Русия, Кремъл ще се опита да спечели, като използва атаки с човешка вълна. Стотици хиляди руски войници ще бъдат убити в името на безумната геополитическа игра на руския диктатор Владимир Путин, прогнозира анализаторът. ОЩЕ: Разузнаването на Украйна: Русия се опитва да сформира армия от 2 млн. войници
Вярно е, че мотивацията на руските наборници е по-лоша от тази на украинските войници, които защитават родината си. Но самият им брой и военният опит, който те придобиват, са от значение. Москва разполага и с по-голямо количество оръжия. В някои категории оръжия тя все още има и качествено предимство, въпреки че в по-голямата си част западните еквиваленти, доставени на Украйна, са по-добри. Руската отбранителна промишленост е загубила голяма част от достъпа си до високи технологии, но има начини да заобиколи западните санкции. Иран все още успява да произвежда оръжия със западни компоненти, въпреки че от десетилетия е подложен на санкции.
ОЩЕ: Разкриха схемата, с която Русия внася ключови компоненти от западните технологични гиганти
Нещо повече, в крайна сметка Русия вероятно ще се стреми да увеличи драстично производството си на оръжие, което ще ѝ позволи да произвежда гигантско количество нискокачествени оръжия. Освен ако НАТО не въоръжи достатъчно Украйна, това огромно количество нискокачествени боклуци може все пак да бъде в състояние да окаже огромно влияние на фронтовата линия, пише Сухов.
Какво трябва да направи Западът
Съществува мнение, че западните санкции срещу Русия ще помогнат на Украйна да спечели решителна победа. Това е илюзия, смята анализаторът. Вярно е, че санкциите създават икономически проблеми в Русия и те трябва да бъдат запазени и засилени, но още не са довели до икономически срив или до намаляване на военните разходи в Русия. Икономистите твърдят, че и в бъдеще няма да се стигне до икономически срив. Нещо повече, жизненият стандарт в Русия ще се понижи, но властите няма да намалят военните разходи. Те просто ще пренасочат ресурси от гражданския сектор към отбранителната индустрия.
Историческите данни са ясни - страните, които воюват, често увеличават военното производство, вместо да го намаляват, когато са изправени пред най-трудните икономически условия (включително Първата и Втората световна война). Има само един начин да се даде възможност на Украйна да победи Русия в решителна битка - драстично да се увеличи количеството и качеството на оръжейните доставки за Киев.
Западните правителства често се оплакват, че не могат да доставят конкретни оръжия на Украйна, защото запасите им са на изчерпване. Има логично решение - да се увеличи значително военното производство на западните държави. Западът трябва също така да премахне всички ограничения по отношение на видовете оръжия, доставяни на Украйна.
ОЩЕ: Има ли Украйна самолети Су-25 от България? Военното министерство пак отрече
Наред с други неща, НАТО трябва да предостави на Украйна оръжия, които да ѝ позволят да нанася удари дълбоко в руската територия. Това ще позволи на украинската армия да унищожи базите, от които силите на Путин изстрелват самолети и ракети за масови убийства на цивилни граждани. Например западните държави следва да доставят ракети Tomahawk, ATACMS, Maverick и AIM-120 AMRAAM, както и танкове Abrams, Leopard, AMX и Leclerc и самолети F16, F22 и F35. Такива оръжия биха позволили на Украйна да започне мащабна офанзива и да порази военни цели дълбоко в руската територия, смята Сухов.
Нежелание за увеличаване на производството
Въпреки това Западът не е склонен да се ангажира изцяло с драстично увеличаване на производството на оръжие. Западните правителства се страхуват да не разединят избирателите си, които може да са недоволни от поне частичен преход към военновременна икономика и икономическите разходи, свързани с това. Отделно, поемането на ангажимент за спечелване на войната би означавало значително преструктуриране на западните икономики.
По време на Втората световна война съюзниците спечелиха, защото съсредоточиха всичките си ресурси върху победата над нацистка Германия. Сегашното преструктуриране би било в по-малък мащаб, но все пак изисква силно лидерство и политическа воля. Западните лидери трябва да обяснят на своите избиратели, че това е не само правилно решение от морална гледна точка, но и по-практично в дългосрочен план, смята анализаторът.
Ако Западът не засили подкрепата си за Украйна, войната ще се превърне в дълготраен конфликт. Такава война може да продължи десетилетия, като през някои години ще тлее, а през други ще се разгаря отново. В този случай войната ще бъде постоянен източник на нестабилност, икономически кризи и мигрантски потоци.
Колкото по-дълго продължи войната на Русия, толкова повече финансови и икономически проблеми ще изпитват западните икономики. Ако Западът даде възможност на Украйна да спечели войната бързо, като я въоръжи по-добре, цената за него в крайна сметка ще бъде по-малка.
ОЩЕ: Моравецки: Поражението на Украйна във войната може да бъде началото на Трета световна война
Страх от провокиране на Путин
Друг често използван аргумент срещу увеличаването на количеството и качеството на оръжейните доставки е страхът от провокиране на Русия и "ескалиране" на войната. Някои твърдят също, че това може да доведе до ядрен конфликт. Вероятността доставките на ракети АТАСМS, танкове "Ейбрамс" или изтребители F16 да доведат до ядрена война, не е по-голяма от вероятността ядрената война да бъде предизвикана от някое от вече доставените на Украйна оръжия. Те обаче не са довели до такава.
Няма логично определение на предполагаемата "червена линия", която уж би принудила Путин да използва ядрени оръжия. То би предполагало някакво познаване на извратената психология на Путин, което дори той не притежава, смята Сухов. Според него, ако руският президент е рационален актьор, той никога няма да използва ядрени оръжия, защото подобно решение най-вероятно ще предизвика ядрена война, която ще доведе до собствената му смърт. Ако Путин е ирационален по своята същност, няма как да знаем какво решение ще предизвика ядрена война. В царството на хаоса всичко е възможно, твърди анализаторът.
Всъщност има и аргумент, че малодушието, включително страхът да не се провокира Путин, може да постигне обратния ефект и да провокира агресора. Диво животно, което усеща страх и слабост, се нахвърля върху жертвата, докато такова, което усеща сила и смелост, често се отдръпва.
Като част от ядрения си блъф Кремъл също така намекна, че може да използва ядрени оръжия, ако бъде атакувана руска територия или незаконно анексирана украинска територия. Но след освобождаването на Херсон от Украйна, за който Русия твърди, че е анексиран, не започна ядрена война. Нещо повече, нищо не се случи и след нападението на Кримския мост през октомври и многобройните нападения на руска територия, включително и тези далеч от границата - в Рязанска и Саратовска област.
Така че НАТО трябва да спре да обръща внимание на постоянния блъф, шантажа и безсмислените заплахи на Русия и да осигури бърза украинска победа. Колкото по-дълго продължава войната, толкова по-агресивни, фанатични и непредсказуеми ще стават руските власти. Това на свой ред ще увеличи риска от използване на ядрени оръжия от страна на Москва, други оръжия за масово унищожение и потенциален конфликт между Русия и НАТО.
Удари по руска територия
Съществува и аргументът, че западните оръжия не бива да се насочват към руска територия, за да се предотврати "ескалация". Това е абсурдно и означава, че Западът позволява на Москва да използва територията на Украйна, за да убива масово украинци, без Украйна да може да унищожи оръжията, използвани за нападение, твърди Сухов. Невъзможно е да се води война по този начин. Тази странна концепция прилича на боксов мач, в който на единия противник е позволено да удря другия, но на другия не е позволено да отвърне на удара.
Някои хора на Запад също не желаят да увеличат доставките на оръжие, защото все още се надяват на мирно споразумение с Путин. Това е напразна надежда. Несъмнено сключването на истинско мирно споразумение би било в интерес както на Украйна, така и на Запада: изтегляне на Русия от всички украински територии, реални гаранции, че Русия няма да нападне отново Украйна, репарации и наказание за руските военни престъпления.
Кремъл обаче многократно е посочвал, че никога няма да приеме тези условия, така че победата над агресора е единственият изход.
Морален дълг и практическо решение
Като се има предвид огромното военно и икономическо превъзходство на НАТО над Русия, победата над Путин е абсолютно възможна. Само че основният въпрос е дали западните демокрации имат достатъчно морална почтеност и смелост да отхвърлят ирационалните страхове и да вземат смели и отговорни решения. Защитата на свободата винаги изисква труден избор.
Тъй като украинците биват масово избивани, е абсолютно неморално да се отлага въоръжаването на Украйна. От практическа гледна точка, бързото спечелване на войната също е в интерес на Запада. Ако агресията на Русия не бъде спряна възможно най-скоро, това ще доведе до световен ред, в който всеки амбициозен диктатор ще се изкушава да постига целите си, като напада съседите си. В крайна сметка това ще доведе до един много по-беден, непредсказуем и опасен свят.
Така че Западът трябва най-накрая да направи това, което е и морално правилно, и практично - да победи Русия възможно най-скоро, пише Олег Сухов.
